sábado, junio 09, 2007
martes, junio 05, 2007
¡También protesto!
Por Hilde Adolfo Sánchez F
Sin vericuetos ni atajos, y ratificando lo dicho públicamente y en privado, grito por la libertad de expresión y reclamo el derecho a la información oportuna y veraz. Ciertamente en el “DIEZ” larense, en el 2 de INTERCABLE y en el 204 de DIRECTV aparece TVES y no el canal del “leoncito” [1]; luego para RCTV la señal “abierta” está “cerrada”, y aunque en la sede del grupo 1BC [2] el personal continúe trabajando el producto no lo vemos por la banda tradicional. Resta determinar las responsabilidades de este doloroso resultado y, como en la construcción de imaginarios sociales todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, ni al gobierno deberíamos culpar por el cierre, aun cuando es el órgano ejecutor de la negación de renovación de concesión del uso del espectro radioeléctrico en discusión. ¿Tienen los dueños, productores, trabajadores, anunciantes alguna responsabilidad en el cierre de RCTV? ¿Somos los usuarios responsables, en alguna medida, de los medios que tenemos?
Tengo el mismo vacío que sentí cuando desapareció el canal 5 (televisora nacional fundada en 1953 y ahora VALETV, causa de discordia entre las televisoras privadas y VTV) [3]. No sé como se sintieron en Caracas y en otras ciudades con la desaparición de la señal de NCTV, pero en Barquisimeto dejó un sabor muy desagradable. Incluso en el abandono sigue siendo la edificación más hermosa que televisora alguna pueda exhibir en el estado Lara y en muchas otras regiones. Ni la iglesia católica, ni los gobiernos han mostrado preocupación por la recuperación de la señal y por la justa compensación de todos los que allí laboraron, pero a los usuarios, tampoco les importó. Han pasado 6 meses desde la última oferta de solución [4]. PUMA TV nació como una televisora internacional, cambió de dueños en el 2004 y ahora con la posible compra estatal [5], y eso ¿a quién le importa?
Que por razones financieras, presupuestarias, por faltas impositivas, penales, administrativas, legales, etc., se cierre una televisora, un diario, una revista, una emisora (o una cadena de emisoras de radio), jamás se ha constituido en preocupación para muchísimos venezolanos. En cada uno de esos casos se ha mermado el derecho de opinión, el derecho a la información, el derecho al trabajo, a la educación, a la salud y al desarrollo de las potencialidades humanas (Constituciones de la IV y de la V).
¡Qué interesante que el protagonismo político se aleja cada día más de los tradicionales vivianes de las necesidades populares! ¡Qué orgullo ver a más profesionales, amas de casa, trabajadores, y ahora estudiantes, preocupados por los problemas que nos afectan a TODOS los venezolanos! Ahora no necesitamos preguntarles a los estudiantes las causas de su protesta; las conocemos. De manera que ¡vivan las protestas actuales!, se las merezca o no, RCTV. Los venezolanos tendemos a ser muy pasivos ante lo que nos desagrada o ante lo que rechazamos; preferimos guardar silencio y expresar nuestra contradicción en otro contexto temporal o espacial y si reaccionamos muchas veces lo hacemos con violencia, con agresión pues cada expresión de inconformidad, con frecuencia, es atacada groseramente por quien nos considera: quejones, protestatarios, inconformes, necios, etc. La protesta es un derecho legítimo de todos los sectores y niveles de la sociedad; hasta el presidente tiene derecho a la protesta. ¡Vivan las protestas por las deficiencias en la seguridad, en la salud, en la educación, las protestas contra el manejo malévolo de la información, las protestas contra las hegemonías ideológicas, económicas, religiosas. ¡Protesto la violencia simbólica y la ofensa a nuestros símbolos, la incitación al delito, la destrucción ecológica, familiar y comunitaria!
El gobierno tomó una decisión política por lo que la mayoría de las protestas debe tener un fondo político y ambas condiciones son legítimas. Si Rosales fuese el presidente, habría otorgado una renovación indefinida y hereditaria y el país estuviera más encendido, probablemente. Pobres países en los que ni están enterados de la necesidad de democratizar el espectro radioeléctrico, propiedad de todos por lo que es una aberración el eterno uso privilegiado de unos pocos. ¿Será Lusinchi culpable por no haber renovado “indefinidamente” la concesión?
Sin pretender culpar exclusivamente a la televisión, protesto por la homosexualidad mercadeada, por la publicidad con lo erótico como único estímulo creativo avalado hasta por “expertos”, protesto por la práctica sexual precoz más grave que el propio embarazo de niñas. Protesto contra el consumismo que atenta contra nuestra cultura, contra nuestra identidad, y porque no palpamos cómo los grandes países expanden sus raíces hasta donde los idiotas alienados se lo seguimos permitiendo [6]. Protesto por el círculo vicioso consumo – dinero – publicidad – massmedia – consumo.
Que las momentáneas confrontaciones políticas, efímeras con los gobiernos, no arrinconen la seguridad jurídica, empresarial, la televisión decente y nuestra cultura. Entonces, protesto por los ataques contra la protesta y contra los que censuran a los que no protestan. Aunque parezca ridículo, ya veremos templos y espacios deportivos tomados de nuevo por fanáticos chavistas y antichavistas. Ya hay amenazas contra los Leones del Caracas por su conexión con los Cisneros y éstos con la supuesta “genuflexión” de VENEVISIÓN.
Como protestar es expresar impetuosamente una queja o disconformidad, es aseverar con ahínco y con firmeza y también es expresar la oposición a algo o a alguien (DRAE), protesto por los periodistas, por los locutores y demás trabajadores que están sin trabajo por haber ejercido el derecho a opinar, a informar o por haberse negado a mentir. Protesto por los hogares sin sustento por el cierre de fuentes (públicas y privadas) de empleo para los que han escogido y escogen los medios como su cotidianidad.
La oposición remozada ha logrado hacerse sentir nacional e internacionalmente y ése es un precio político que el gobierno supongo lo esperaba en beneficio de la democratización del espectro radioeléctrico; pero también creo que los accionistas de RCTV han logrado gratuitamente la más formidable propaganda. En los actuales momentos los consorcios de servicio de televisión por suscripción ya deben haber calculado sus gigantes “beneficios” con la inserción del canal. Mientras tanto, TVES [7] tiene la responsabilidad de pagar la centenaria deuda de una televisión pobre, deficiente, alienante y de demostrar que en nuestro país hay suficiente inteligencia para generar la excelente televisión que tal vez nos merecemos.
Por fortuna, nacional e internacionalmente, se han multiplicado las posibilidades de estar veraz y oportunamente informados y, aunque tardíamente, nos hemos enterado, por ejemplo de la conexión Centroamérica-Irak [8], de las aberraciones de delincuentes disfrazados de diplomáticos en nuestra América Latina y en el resto de la “periferia” global y por fin estamos descubriendo la belleza natural y cultural que medios “mediatizados” han “camuflajeado”.
Tengo el mismo vacío que sentí cuando desapareció el canal 5 (televisora nacional fundada en 1953 y ahora VALETV, causa de discordia entre las televisoras privadas y VTV) [3]. No sé como se sintieron en Caracas y en otras ciudades con la desaparición de la señal de NCTV, pero en Barquisimeto dejó un sabor muy desagradable. Incluso en el abandono sigue siendo la edificación más hermosa que televisora alguna pueda exhibir en el estado Lara y en muchas otras regiones. Ni la iglesia católica, ni los gobiernos han mostrado preocupación por la recuperación de la señal y por la justa compensación de todos los que allí laboraron, pero a los usuarios, tampoco les importó. Han pasado 6 meses desde la última oferta de solución [4]. PUMA TV nació como una televisora internacional, cambió de dueños en el 2004 y ahora con la posible compra estatal [5], y eso ¿a quién le importa?
Que por razones financieras, presupuestarias, por faltas impositivas, penales, administrativas, legales, etc., se cierre una televisora, un diario, una revista, una emisora (o una cadena de emisoras de radio), jamás se ha constituido en preocupación para muchísimos venezolanos. En cada uno de esos casos se ha mermado el derecho de opinión, el derecho a la información, el derecho al trabajo, a la educación, a la salud y al desarrollo de las potencialidades humanas (Constituciones de la IV y de la V).
¡Qué interesante que el protagonismo político se aleja cada día más de los tradicionales vivianes de las necesidades populares! ¡Qué orgullo ver a más profesionales, amas de casa, trabajadores, y ahora estudiantes, preocupados por los problemas que nos afectan a TODOS los venezolanos! Ahora no necesitamos preguntarles a los estudiantes las causas de su protesta; las conocemos. De manera que ¡vivan las protestas actuales!, se las merezca o no, RCTV. Los venezolanos tendemos a ser muy pasivos ante lo que nos desagrada o ante lo que rechazamos; preferimos guardar silencio y expresar nuestra contradicción en otro contexto temporal o espacial y si reaccionamos muchas veces lo hacemos con violencia, con agresión pues cada expresión de inconformidad, con frecuencia, es atacada groseramente por quien nos considera: quejones, protestatarios, inconformes, necios, etc. La protesta es un derecho legítimo de todos los sectores y niveles de la sociedad; hasta el presidente tiene derecho a la protesta. ¡Vivan las protestas por las deficiencias en la seguridad, en la salud, en la educación, las protestas contra el manejo malévolo de la información, las protestas contra las hegemonías ideológicas, económicas, religiosas. ¡Protesto la violencia simbólica y la ofensa a nuestros símbolos, la incitación al delito, la destrucción ecológica, familiar y comunitaria!
El gobierno tomó una decisión política por lo que la mayoría de las protestas debe tener un fondo político y ambas condiciones son legítimas. Si Rosales fuese el presidente, habría otorgado una renovación indefinida y hereditaria y el país estuviera más encendido, probablemente. Pobres países en los que ni están enterados de la necesidad de democratizar el espectro radioeléctrico, propiedad de todos por lo que es una aberración el eterno uso privilegiado de unos pocos. ¿Será Lusinchi culpable por no haber renovado “indefinidamente” la concesión?
Sin pretender culpar exclusivamente a la televisión, protesto por la homosexualidad mercadeada, por la publicidad con lo erótico como único estímulo creativo avalado hasta por “expertos”, protesto por la práctica sexual precoz más grave que el propio embarazo de niñas. Protesto contra el consumismo que atenta contra nuestra cultura, contra nuestra identidad, y porque no palpamos cómo los grandes países expanden sus raíces hasta donde los idiotas alienados se lo seguimos permitiendo [6]. Protesto por el círculo vicioso consumo – dinero – publicidad – massmedia – consumo.
Que las momentáneas confrontaciones políticas, efímeras con los gobiernos, no arrinconen la seguridad jurídica, empresarial, la televisión decente y nuestra cultura. Entonces, protesto por los ataques contra la protesta y contra los que censuran a los que no protestan. Aunque parezca ridículo, ya veremos templos y espacios deportivos tomados de nuevo por fanáticos chavistas y antichavistas. Ya hay amenazas contra los Leones del Caracas por su conexión con los Cisneros y éstos con la supuesta “genuflexión” de VENEVISIÓN.
Como protestar es expresar impetuosamente una queja o disconformidad, es aseverar con ahínco y con firmeza y también es expresar la oposición a algo o a alguien (DRAE), protesto por los periodistas, por los locutores y demás trabajadores que están sin trabajo por haber ejercido el derecho a opinar, a informar o por haberse negado a mentir. Protesto por los hogares sin sustento por el cierre de fuentes (públicas y privadas) de empleo para los que han escogido y escogen los medios como su cotidianidad.
La oposición remozada ha logrado hacerse sentir nacional e internacionalmente y ése es un precio político que el gobierno supongo lo esperaba en beneficio de la democratización del espectro radioeléctrico; pero también creo que los accionistas de RCTV han logrado gratuitamente la más formidable propaganda. En los actuales momentos los consorcios de servicio de televisión por suscripción ya deben haber calculado sus gigantes “beneficios” con la inserción del canal. Mientras tanto, TVES [7] tiene la responsabilidad de pagar la centenaria deuda de una televisión pobre, deficiente, alienante y de demostrar que en nuestro país hay suficiente inteligencia para generar la excelente televisión que tal vez nos merecemos.
Por fortuna, nacional e internacionalmente, se han multiplicado las posibilidades de estar veraz y oportunamente informados y, aunque tardíamente, nos hemos enterado, por ejemplo de la conexión Centroamérica-Irak [8], de las aberraciones de delincuentes disfrazados de diplomáticos en nuestra América Latina y en el resto de la “periferia” global y por fin estamos descubriendo la belleza natural y cultural que medios “mediatizados” han “camuflajeado”.
-------------------------------------------
[1] Símbolo de Radio Caracas Televisión.
[2] El Centro Corporativo 1BC es una corporación privada venezolana que posee empresas diversas tales como Radio Caracas Televisión (RCTV), ETHERON, 92.9 tu FM, SONOGRÁFICA, FONOVIDEO, RECORDLAND, y RADIONET, para nombrar algunos. Este conglomerado empresarial es presidido por el Dr. Marcel Granier. Su sede principal se encuentra en Caracas, Venezuela. (Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Empresas_1BC)
[3] PRODUCTO ON LINE: Canal de la discordia. Ver en: http://www.producto.com.ve/185/notas/vale.html
[4] MÓNICA CASTRO. Presidente de canal NCTV descarta retaliación política. Especial para El Universal. http://www.manduca.com/2007/01/22/pol_art_150448.shtml
[5] Marcelino Bisbal (UCAB). MERCADO / MEDIOS. El Estado Comunicador en: http://www.gerente.com/revistas/gerente/0307/venezuela/merc3_0307.html
[6] Sánchez, H. Concesión compulsiva. http://edcero.blogspot.com/2007/03/concesin-compulsiva.html
[7] Venezolana Social. Sustituye a Radio Caracas Televisión en la frecuencia abierta VHF (Canal 2)
[8] Ver Noam Chomsky. El Periódico de Aragón: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2810
[1] Símbolo de Radio Caracas Televisión.
[2] El Centro Corporativo 1BC es una corporación privada venezolana que posee empresas diversas tales como Radio Caracas Televisión (RCTV), ETHERON, 92.9 tu FM, SONOGRÁFICA, FONOVIDEO, RECORDLAND, y RADIONET, para nombrar algunos. Este conglomerado empresarial es presidido por el Dr. Marcel Granier. Su sede principal se encuentra en Caracas, Venezuela. (Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Empresas_1BC)
[3] PRODUCTO ON LINE: Canal de la discordia. Ver en: http://www.producto.com.ve/185/notas/vale.html
[4] MÓNICA CASTRO. Presidente de canal NCTV descarta retaliación política. Especial para El Universal. http://www.manduca.com/2007/01/22/pol_art_150448.shtml
[5] Marcelino Bisbal (UCAB). MERCADO / MEDIOS. El Estado Comunicador en: http://www.gerente.com/revistas/gerente/0307/venezuela/merc3_0307.html
[6] Sánchez, H. Concesión compulsiva. http://edcero.blogspot.com/2007/03/concesin-compulsiva.html
[7] Venezolana Social. Sustituye a Radio Caracas Televisión en la frecuencia abierta VHF (Canal 2)
[8] Ver Noam Chomsky. El Periódico de Aragón: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2810
viernes, mayo 11, 2007
Kathy Vieira, una larense en Yale
Por Hilde Adolfo Sánchez F.
El próximo sábado 19 de Mayo a las 10:00 AM, tendremos la oportunidad de compartir con Katherine Vieira Villarreal, sus experiencias en Yale University, ahora cuando está en la fase final de su doctorado. La cita será en la sede “Chucho Briceño” de la Universidad Fermín Toro y tendremos esta fabulosa oportunidad, alumnos y docentes de los doctorados en Educación y Gerencia Avanzada, así como muchísmas otras personas ligadas a algunas de las actividades que forman parte de la cotidianidad de esta nuestra joven larense.
Kathy estudió su secundaria en el colegio San Pedro de Barquisimeto, se graduó como Licenciada en Matemáticas (Cum laude), en la UCLA en 1998. Posteriormente obtuvo su Máster en Física Fundamental (Mención Publicación) en 2002 en la ULA. En Yale University, obtuvo el Master of Philosophy (2003), Master of Science (2004) yestudia el 5to año del Ph. D. en Astronomía. Se especializa en Astrometría, (medición de posición y movimientos de las estrellas con muy alta precisión). Realiza investigaciones del movimiento solar, cinemática de la vecindad solar, de poblaciones estelares dentro de la Vía Láctea y del Grupo Local de Galaxias. Estudia las cualidades astrométricas de los telescopios, para obtener la mayor precisión posible de los mismos, sobre todo de aquellos que disponen de óptica activa y/o adaptativa para corregir las perturbaciones atmosféricas. Actualmente se dedica a un estudio de movimientos propios de las nubes de Magallanes, usando datos del Yale Southern Observatory.
Fue integrante de la agrupación Musical Trampolín de Cuerdas bajo mi dirección, estudiante del Conservatorio "Vicente Emilio Sojo" y flautista de la Orquesta Sinfónica Juvenil de Barquisimeto, y todo lo conjugó con sus actividades en la Asociación Larense de Astronomía, en la que ejerció la presidencia desde 1992 hasta 1998.
El jueves 17 en el Parque Bararida, con el patrocinio de ALDA, habrá participado Kathy como jurado en un concurso para bautizar un asteroide cuya designación provisional es (12758) 1993 SM3. El evento está patrocinado por el mismo parque Bararida, la UCLA, y el Ministerio de Educación. Se invitaron a todas las escuelas del Estado Lara a postular un cuento creado por los estudiantes para será evaluado por un jurado. El cuento debe tener relación con la astronomía y/o astronáutica, y además debe postularse un nombre para el asteroide en referencia. El premio final del concurso será el derecho de poner un nombre propio al asteroide. Según me informa Kathy, la Unión Astronómica Internacional (IAU) es el organismo que regula la nomenclatura de los objetos celestes, pero es el descubridor quien tiene la potestad de proponer el nombre propio ante la IAU. En este caso, el Prof. Orlando Naranjo, astrónomo de la ULA y descubridor del asteroide, ha cedido dicho derecho al concurso. Se espera que se cumpla con las reglas para que de Lara surja el nombre de ese asteroide. No habrá tiempo suficiente para satisfacer nuestras inquietudes y curiosidad ante tan ilustre y fugaz visitante, de todas maneras afortunadamente Kathy viene con “bastante” frecuencia por lo que es cuestión de organizar la agenda con anticipación para que comencemos a disfrutar masivamente de los beneficios de esta joven científica, orgullo de larenses y venezolanos en general.
Quien quiera enterarse, desde ya, de las muchas actividades mundiales de Kathy, puede darse un paseo por la WEB y encontrará bastante información. Por ejemplo en: http://www.tayabeixo.org/alda/miembros.htm en http://www.astro.yale.edu/cgi-bin/dept/people/user.cgi?vieira
http://www.strw.leidenuniv.nl/~franx/astroph/2005oct21.html y en http://clavius.as.arizona.edu/vo/R1024/AReports/ARep2001.pdf .
Creo que esta oportunidad no debemos perderla estudiantes y docentes universitarios de la región, de todos los niveles y especialmente de los muchos doctorados, pues además de los obvios temas relacionados con su especialidad, con Kathy siempre es tentador abordar otras áreas como la relación astronomía-astrología y todo lo que tiene que ver con la ancestral imaginación del hombre ante lo desconocido, ante lo inexplicable y su probable relación con lo mítico, con lo místico y hasta con lo escatológico, especialmente cuando las medidas y dimensiones son incomprensibles y hasta inimaginables.
pininosyzancadas@gmail.com
Kathy estudió su secundaria en el colegio San Pedro de Barquisimeto, se graduó como Licenciada en Matemáticas (Cum laude), en la UCLA en 1998. Posteriormente obtuvo su Máster en Física Fundamental (Mención Publicación) en 2002 en la ULA. En Yale University, obtuvo el Master of Philosophy (2003), Master of Science (2004) yestudia el 5to año del Ph. D. en Astronomía. Se especializa en Astrometría, (medición de posición y movimientos de las estrellas con muy alta precisión). Realiza investigaciones del movimiento solar, cinemática de la vecindad solar, de poblaciones estelares dentro de la Vía Láctea y del Grupo Local de Galaxias. Estudia las cualidades astrométricas de los telescopios, para obtener la mayor precisión posible de los mismos, sobre todo de aquellos que disponen de óptica activa y/o adaptativa para corregir las perturbaciones atmosféricas. Actualmente se dedica a un estudio de movimientos propios de las nubes de Magallanes, usando datos del Yale Southern Observatory.
Fue integrante de la agrupación Musical Trampolín de Cuerdas bajo mi dirección, estudiante del Conservatorio "Vicente Emilio Sojo" y flautista de la Orquesta Sinfónica Juvenil de Barquisimeto, y todo lo conjugó con sus actividades en la Asociación Larense de Astronomía, en la que ejerció la presidencia desde 1992 hasta 1998.
El jueves 17 en el Parque Bararida, con el patrocinio de ALDA, habrá participado Kathy como jurado en un concurso para bautizar un asteroide cuya designación provisional es (12758) 1993 SM3. El evento está patrocinado por el mismo parque Bararida, la UCLA, y el Ministerio de Educación. Se invitaron a todas las escuelas del Estado Lara a postular un cuento creado por los estudiantes para será evaluado por un jurado. El cuento debe tener relación con la astronomía y/o astronáutica, y además debe postularse un nombre para el asteroide en referencia. El premio final del concurso será el derecho de poner un nombre propio al asteroide. Según me informa Kathy, la Unión Astronómica Internacional (IAU) es el organismo que regula la nomenclatura de los objetos celestes, pero es el descubridor quien tiene la potestad de proponer el nombre propio ante la IAU. En este caso, el Prof. Orlando Naranjo, astrónomo de la ULA y descubridor del asteroide, ha cedido dicho derecho al concurso. Se espera que se cumpla con las reglas para que de Lara surja el nombre de ese asteroide. No habrá tiempo suficiente para satisfacer nuestras inquietudes y curiosidad ante tan ilustre y fugaz visitante, de todas maneras afortunadamente Kathy viene con “bastante” frecuencia por lo que es cuestión de organizar la agenda con anticipación para que comencemos a disfrutar masivamente de los beneficios de esta joven científica, orgullo de larenses y venezolanos en general.
Quien quiera enterarse, desde ya, de las muchas actividades mundiales de Kathy, puede darse un paseo por la WEB y encontrará bastante información. Por ejemplo en: http://www.tayabeixo.org/alda/miembros.htm en http://www.astro.yale.edu/cgi-bin/dept/people/user.cgi?vieira
http://www.strw.leidenuniv.nl/~franx/astroph/2005oct21.html y en http://clavius.as.arizona.edu/vo/R1024/AReports/ARep2001.pdf .
Creo que esta oportunidad no debemos perderla estudiantes y docentes universitarios de la región, de todos los niveles y especialmente de los muchos doctorados, pues además de los obvios temas relacionados con su especialidad, con Kathy siempre es tentador abordar otras áreas como la relación astronomía-astrología y todo lo que tiene que ver con la ancestral imaginación del hombre ante lo desconocido, ante lo inexplicable y su probable relación con lo mítico, con lo místico y hasta con lo escatológico, especialmente cuando las medidas y dimensiones son incomprensibles y hasta inimaginables.
pininosyzancadas@gmail.com
lunes, mayo 07, 2007
SOCIALISMO O REFORMISMO (II)
[Para agrandar, click sobre la imagen]INVITADO
Dr. Jesús M. Vivas
El insigne poeta y escritor venezolano Ludovico Silva Michelena, en su trabajo: “Marx y la Alienación”, señala: “El marxismo es un tema carnoso en el que han clavado sus picos críticos, toda suerte de pajarracos…hasta deformar el cuerpo original de la pieza”. Venimos sosteniendo en estas entregas escritas, que no podemos hablar de SOCIALISMO, sin tomar en cuenta los elementos medulares del pensamiento de Carlos Marx, fue él quien puso de pie, y firmemente, esta tesis que venia del pensamiento anterior, pero lucia confusa y frágil.
Como infatigable lector”, El Moro”, como solían decirle los niños a Marx, leyó a los clásicos griegos y romanos, a los mejores escritores del Humanismo y del Renacimiento, del Enciclopedismo y de la Ilustración. Los más abanderados pensadores alemanes, ingleses y franceses. Se formó así una sólida cultura, que le permitió su estilo crítico. Coqueteó, pero no cayó en las trampas cognoscitivas idealistas hegelianas. Tomó su método pero le dio carga social y pudo con él, penetrar en profundidad en las interacciones dialécticas que mueve el todo social. De los ingleses, sus estudios económicos, poniendo al descubierto sus debilidades, pues la Economía Política explica la propiedad privada, pero no sus verdaderos orígenes. El pensamiento socialista utópico francés le atrajo con fuerza, y en su interior topó con su idealismo y su pobreza práctica. De igual manera, fue entendiendo, como cada uno de todos estos pensadores, veían el mundo de modo parcelado, cuando en verdad, como decía Goethe, “la verdad es el todo”. Notó la interferencia de las ciencias naturales en el pensamiento social, aspecto que se irá haciendo repetitivo en las interpretaciones políticas futuras, que se fortaleció con el reformismo de la II Internacional y penetró el manualismo soviético. Había pues que iniciar la comprensión de la historia por lo terrenal: el hombre en sociedad produciendo y reproduciendo sus condiciones materiales de existencia. No pedía anuencia a sus contrincantes, contumaz los sometía a asedio. Observa que el verdadero conocimiento es a posteriori. Encuentra que hay hilvanamiento en toda la trama social (sistema), y que éste guarda permanente reciprocidad. Que el movimiento interior de lo social es dialéctico y no mecánico como antes era señalado. Que esta es la vía de la totalidad cognoscitiva (de lo concreto a lo concreto por la vía de lo abstracto).Que la clave no está en las ideas, sino en la forma como ocurre la producción, es decir en los modos de producción o forma como se produce. Allí descubre la realidad material concreta. Su método de investigación y exposición le permitió todo este recorrido. La dialéctica es aquí un método. No está sujeta a leyes, opera en el campo social, sin vinculación con las ciencias naturales, que tiene otra vía metódica. Se enfila contra la economía política, pues allí está “la anatomía de la sociedad burguesa”. Descubre que las categorías políticas, sociales y económicas son históricas, y por lo tanto no son ni naturales ni eternas. De esta forma su teoría de la historia le permite construir las Ciencias Sociales. Integra estas ciencias a la sociedad. La dificultad para entender todo este entramado, él la encuentra en lo que Hegel llamó “falsa conciencia”, y Marx entenderá como “Ideología”. Ella permite y tiene como propósito fundamental, ocultar, deformar, falsear la realidad. He aquí los peligros de la apariencia, por ello la teoría tiene que ser una práctica. Entiende que “las ideas dominantes, son expresiones ideales de las relaciones materiales dominantes”. Puede ahora entender, que los procesos sociales, tienen que estar vinculados a la práctica revolucionaria. Las leyes no son naturales ni eternas; son históricas. Más que la relación entre el hombre y la naturaleza, Marx se preocupa por las relaciones que los hombres contraen en los procesos de producción. Comprende que el pensamiento no es suficiente para abolir la explotación, hace falta la praxis consciente en acción social orgánica y programada. Descubre que el choque entre las fuerzas productivas y las relaciones materiales de producción es el motor de la historia. Perspicaz declara que el sistema capitalista tiene que ser destruido en sus bases, implosionadas sus estructuras, única manera de construir el socialismo verdadero. Marx no cree en socialismos buenos o malos, en la falacia según la cual, el capitalismo se puede humanizar, o que la evolución pacífica nos conducirá al socialismo. Señala como tautología hablar de socialismo democrático, pues si es en verdad socialismo tiene que ser profundamente democrático. Advierte que el socialismo no es simplemente reparto equitativo de la riqueza. En fin, que la justicia social no es un asunto de corazón y cabeza. Que el período de transición del capitalismo al socialismo, es el de un progresivo y permanente proceso dialéctico de destruir todo lo viejo para ir dando paso a lo verdaderamente nuevo. La transición que no se propone seriamente destruir al viejo orden, terminará recomponiéndolo. En las definiciones de la historia no hay Torigallos. Estos aspectos con mayor profundidad y otros más, son necesarios conocer, para poder avanzar hacia el socialismo. Duele ver con el simplismo que muchos políticos y “pensadores” suelen ver y opinar sobre la transición del capitalismo al socialismo. Muchos dentro del propio proceso harán cuanto esté a su alcance para que éste se quede en el reformismo. Hacia adentro, el enemigo es poderoso, más por su ubicación que por su número. Dios… dios…la corrupción, la corrupción. Continuará.
Dr. Jesús Vivas
jesus_vivas@cantv.net
Dr. Jesús M. Vivas
El insigne poeta y escritor venezolano Ludovico Silva Michelena, en su trabajo: “Marx y la Alienación”, señala: “El marxismo es un tema carnoso en el que han clavado sus picos críticos, toda suerte de pajarracos…hasta deformar el cuerpo original de la pieza”. Venimos sosteniendo en estas entregas escritas, que no podemos hablar de SOCIALISMO, sin tomar en cuenta los elementos medulares del pensamiento de Carlos Marx, fue él quien puso de pie, y firmemente, esta tesis que venia del pensamiento anterior, pero lucia confusa y frágil.
Como infatigable lector”, El Moro”, como solían decirle los niños a Marx, leyó a los clásicos griegos y romanos, a los mejores escritores del Humanismo y del Renacimiento, del Enciclopedismo y de la Ilustración. Los más abanderados pensadores alemanes, ingleses y franceses. Se formó así una sólida cultura, que le permitió su estilo crítico. Coqueteó, pero no cayó en las trampas cognoscitivas idealistas hegelianas. Tomó su método pero le dio carga social y pudo con él, penetrar en profundidad en las interacciones dialécticas que mueve el todo social. De los ingleses, sus estudios económicos, poniendo al descubierto sus debilidades, pues la Economía Política explica la propiedad privada, pero no sus verdaderos orígenes. El pensamiento socialista utópico francés le atrajo con fuerza, y en su interior topó con su idealismo y su pobreza práctica. De igual manera, fue entendiendo, como cada uno de todos estos pensadores, veían el mundo de modo parcelado, cuando en verdad, como decía Goethe, “la verdad es el todo”. Notó la interferencia de las ciencias naturales en el pensamiento social, aspecto que se irá haciendo repetitivo en las interpretaciones políticas futuras, que se fortaleció con el reformismo de la II Internacional y penetró el manualismo soviético. Había pues que iniciar la comprensión de la historia por lo terrenal: el hombre en sociedad produciendo y reproduciendo sus condiciones materiales de existencia. No pedía anuencia a sus contrincantes, contumaz los sometía a asedio. Observa que el verdadero conocimiento es a posteriori. Encuentra que hay hilvanamiento en toda la trama social (sistema), y que éste guarda permanente reciprocidad. Que el movimiento interior de lo social es dialéctico y no mecánico como antes era señalado. Que esta es la vía de la totalidad cognoscitiva (de lo concreto a lo concreto por la vía de lo abstracto).Que la clave no está en las ideas, sino en la forma como ocurre la producción, es decir en los modos de producción o forma como se produce. Allí descubre la realidad material concreta. Su método de investigación y exposición le permitió todo este recorrido. La dialéctica es aquí un método. No está sujeta a leyes, opera en el campo social, sin vinculación con las ciencias naturales, que tiene otra vía metódica. Se enfila contra la economía política, pues allí está “la anatomía de la sociedad burguesa”. Descubre que las categorías políticas, sociales y económicas son históricas, y por lo tanto no son ni naturales ni eternas. De esta forma su teoría de la historia le permite construir las Ciencias Sociales. Integra estas ciencias a la sociedad. La dificultad para entender todo este entramado, él la encuentra en lo que Hegel llamó “falsa conciencia”, y Marx entenderá como “Ideología”. Ella permite y tiene como propósito fundamental, ocultar, deformar, falsear la realidad. He aquí los peligros de la apariencia, por ello la teoría tiene que ser una práctica. Entiende que “las ideas dominantes, son expresiones ideales de las relaciones materiales dominantes”. Puede ahora entender, que los procesos sociales, tienen que estar vinculados a la práctica revolucionaria. Las leyes no son naturales ni eternas; son históricas. Más que la relación entre el hombre y la naturaleza, Marx se preocupa por las relaciones que los hombres contraen en los procesos de producción. Comprende que el pensamiento no es suficiente para abolir la explotación, hace falta la praxis consciente en acción social orgánica y programada. Descubre que el choque entre las fuerzas productivas y las relaciones materiales de producción es el motor de la historia. Perspicaz declara que el sistema capitalista tiene que ser destruido en sus bases, implosionadas sus estructuras, única manera de construir el socialismo verdadero. Marx no cree en socialismos buenos o malos, en la falacia según la cual, el capitalismo se puede humanizar, o que la evolución pacífica nos conducirá al socialismo. Señala como tautología hablar de socialismo democrático, pues si es en verdad socialismo tiene que ser profundamente democrático. Advierte que el socialismo no es simplemente reparto equitativo de la riqueza. En fin, que la justicia social no es un asunto de corazón y cabeza. Que el período de transición del capitalismo al socialismo, es el de un progresivo y permanente proceso dialéctico de destruir todo lo viejo para ir dando paso a lo verdaderamente nuevo. La transición que no se propone seriamente destruir al viejo orden, terminará recomponiéndolo. En las definiciones de la historia no hay Torigallos. Estos aspectos con mayor profundidad y otros más, son necesarios conocer, para poder avanzar hacia el socialismo. Duele ver con el simplismo que muchos políticos y “pensadores” suelen ver y opinar sobre la transición del capitalismo al socialismo. Muchos dentro del propio proceso harán cuanto esté a su alcance para que éste se quede en el reformismo. Hacia adentro, el enemigo es poderoso, más por su ubicación que por su número. Dios… dios…la corrupción, la corrupción. Continuará.
Dr. Jesús Vivas
jesus_vivas@cantv.net
[Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Jesús Vivas, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
martes, mayo 01, 2007
¿COMO SOBREVIVIR Y NO FALLAR EN EL INTENTO? (I)
VS vs VS
Alvy Bryce Calles
La presente es una síntesis del tema preparado para un foro al cual fui invitado como ponente en el Instituto Pedagógico de Barquisimeto-Universidad Pedagógica Experimental Libertador en el año 2005. En esta oportunidad lo presento como un primer artículo que, si bien trata un problema específico del instituto mencionado, en su enfoque y esencia puede ser representativo, de modo muy general, de las relaciones históricas entre el Estado, el gobierno, la política y la educación; pero además plantea algunos aspectos relacionados con la cuestión de la articulación curricular del conocimiento en las universidades, lo que obviamente tiene que ver con la clasificación del conocimiento y la conceptualización de la pedagogía.
La pregunta acerca de si la Formación Docente sobrevive o no como departamento, pues esa es la realidad concreta, ese es el “ruido de fondo”, es decir, si deja de ser lo que es para convertirse en otra cosa, equivale a hacerse cualquier pregunta en las actuales circunstancias históricas, contexto en el cual es válido indagar, del mismo modo, si continuará existiendo esa especie de todo definido como Pedagógico de Barquisimeto, en el cual adquiere vida el Departamento (término que por cierto demuestra una visión del conocimiento ortodoxa y antigua)
Remito este planteamiento a lo que denomino la ambigüedad intersticial, lo que defino como aquellos espacios que por su existencia como estructura con cierta dispersión organizativa y la mezcla de concepciones, crean estados de confusión, se hacen débiles y permeables a cualquier influencia externa. Aplicado al caso referido, quiero decir, entre otras cosas, que tanto la formación docente como las especializaciones, como unidades pedagógicas estructuradas bajo el signo de su actual constitución operativo-gerencial, tienen una polivalencia que se muestra como tensión, como conflicto, como celo profesional, como descalificación, como recelo, como aprensión, desconfianza, desconocimiento, lo cual se explica, entre otros factores, por la ausencia de un claro proyecto pedagógico nacional, y, por tanto regional.
Plantear la pertenencia o apropiación de la formación pedagógica, equivale a preguntarse si el químico, el físico, el matemático, el evaluador, el orientador (entre infinidad de posibilidades), en tanto sujeto pedagógico, llámesele mediador, facilitador, interdocente, educador, educando (o como se le quiera llamar), es el que debe definir tanto la instrucción como la formación del estudiante, en tanto sujeto pedagógico (también, pues discente y docente son en realidad un todo único) dentro de una perspectiva histórica concreta. La inquisición que se hace al respecto es si lo que se ha constituido como Departamento de Formación Docente (de apoyo humanístico, filosófico, didáctico, pedagógico, tecnológico; ayuda a veces denominada, despectivamente, formación “general”), así como unidad única e indivisible, debe “manejar” los asuntos de la formación del estudiante de las especialidades (biología, química, matemática, historia, idiomas…) o si, por “el contrario”, son los departamentos que “controlan” éstas, los que deben manejar “sus propios asuntos”.
Estas querellas intestinas emergen en la actualidad (ahora con un supuestamente nuevo contexto postmoderno) como actualización de añejas discusiones acerca de la unidad o desintegración del conocimiento, acerca del ser o no ser dentro de la filosofía, acerca de Estudios Generales vs. Especialidades, acerca de las ortodoxas clasificaciones de la pedagogía (que me recuerdan a Lorenzo Luzuriaga y a Ricardo Nassif), acerca de una didáctica especial vs. una didáctica general, acerca de si es necesario ser especialista (léase experto) para poder optar a epistemólogo, en fin, una renovación de las permanentes reflexiones acerca de la teleología de la educación en medios caóticos y ambiguos y de toda la madeja discursiva que la misma conlleva.
Discusión que me hace recordar lo que me respondiera en una oportunidad Tomás Amadeo Vasconi a una pregunta que le hiciera acerca del mejor criterio para entender el ser educativo: “el último criterio en filosofía lo tiene la bota militar”: por supuesto, esto no hay que tomarlo tan taxativamente: fue dicho en un momento histórico determinado, por una persona históricamente determinada. Pero, sí, pudiera extrapolarse a una reflexión acerca de lo concreto histórico: ¿cuál es la visión para insertarse dentro de un proceso histórico que apunta hacia un “pleno desarrollo”?: apunta.
En otros términos, ¿cuál ha de ser el status vital, no sólo de los departamentos de la Universidad Pedagógica, sino de la legitimidad de ésta misma? Hasta ahora, y esto no es mera teoría, es reflexión producto de la observación, lanzarse a realizar cambios pragmáticos en este sentido, sin tomar el pulso o, por lo menos, sin participar en desarrollo de los acontecimientos, es como colocar la carreta delante de los bueyes.
El problema del departamento de formación docente de una universidad creada como asesora del Estado en materia educativa, no es un problema ni interno ni meramente académico: ese es un problema menor frente a uno mayor: la subsistencia misma de la propia Universidad Pedagógica, o, mejor dicho, su legitimidad misma, consecuencial con la identidad que ha adquirido -en un desarrollo histórico - y que ahora se discute, se cuestiona, se desdibuja de alguna manera frente a un proceso de cambios y transformaciones, que si bien no se pueden sentir aún como un proyecto social nacional de alta claridad, indudablemente cuestiona e intenta instaurar una nueva visión totalizadora que envuelve también la cuestión educativa: es un germen que se intenta diseminar. Por supuesto, el problema es entonces y actualmente político, como nota dominante de una complejidad que se palpa como energía. Y como político, su expresión concreta ha de definirse desde las directrices de la correlación de fuerzas políticas que a cada instante, y de ahora en adelante, se establezca. De lo académico, todos sabemos que existe un grupo de excelentes profesionales en el Departamento de Formación Docente que son capaces, como lo han demostrado, de emprender los cambios esenciales, por lo cual sé que se han estado preocupando, pero es importante entender que el problema administrativo-académico, es, en este momento, un pseudoproblema.
bryce.alvy@gmail.com
Alvy Bryce Calles
La presente es una síntesis del tema preparado para un foro al cual fui invitado como ponente en el Instituto Pedagógico de Barquisimeto-Universidad Pedagógica Experimental Libertador en el año 2005. En esta oportunidad lo presento como un primer artículo que, si bien trata un problema específico del instituto mencionado, en su enfoque y esencia puede ser representativo, de modo muy general, de las relaciones históricas entre el Estado, el gobierno, la política y la educación; pero además plantea algunos aspectos relacionados con la cuestión de la articulación curricular del conocimiento en las universidades, lo que obviamente tiene que ver con la clasificación del conocimiento y la conceptualización de la pedagogía.
La pregunta acerca de si la Formación Docente sobrevive o no como departamento, pues esa es la realidad concreta, ese es el “ruido de fondo”, es decir, si deja de ser lo que es para convertirse en otra cosa, equivale a hacerse cualquier pregunta en las actuales circunstancias históricas, contexto en el cual es válido indagar, del mismo modo, si continuará existiendo esa especie de todo definido como Pedagógico de Barquisimeto, en el cual adquiere vida el Departamento (término que por cierto demuestra una visión del conocimiento ortodoxa y antigua)
Remito este planteamiento a lo que denomino la ambigüedad intersticial, lo que defino como aquellos espacios que por su existencia como estructura con cierta dispersión organizativa y la mezcla de concepciones, crean estados de confusión, se hacen débiles y permeables a cualquier influencia externa. Aplicado al caso referido, quiero decir, entre otras cosas, que tanto la formación docente como las especializaciones, como unidades pedagógicas estructuradas bajo el signo de su actual constitución operativo-gerencial, tienen una polivalencia que se muestra como tensión, como conflicto, como celo profesional, como descalificación, como recelo, como aprensión, desconfianza, desconocimiento, lo cual se explica, entre otros factores, por la ausencia de un claro proyecto pedagógico nacional, y, por tanto regional.
Plantear la pertenencia o apropiación de la formación pedagógica, equivale a preguntarse si el químico, el físico, el matemático, el evaluador, el orientador (entre infinidad de posibilidades), en tanto sujeto pedagógico, llámesele mediador, facilitador, interdocente, educador, educando (o como se le quiera llamar), es el que debe definir tanto la instrucción como la formación del estudiante, en tanto sujeto pedagógico (también, pues discente y docente son en realidad un todo único) dentro de una perspectiva histórica concreta. La inquisición que se hace al respecto es si lo que se ha constituido como Departamento de Formación Docente (de apoyo humanístico, filosófico, didáctico, pedagógico, tecnológico; ayuda a veces denominada, despectivamente, formación “general”), así como unidad única e indivisible, debe “manejar” los asuntos de la formación del estudiante de las especialidades (biología, química, matemática, historia, idiomas…) o si, por “el contrario”, son los departamentos que “controlan” éstas, los que deben manejar “sus propios asuntos”.
Estas querellas intestinas emergen en la actualidad (ahora con un supuestamente nuevo contexto postmoderno) como actualización de añejas discusiones acerca de la unidad o desintegración del conocimiento, acerca del ser o no ser dentro de la filosofía, acerca de Estudios Generales vs. Especialidades, acerca de las ortodoxas clasificaciones de la pedagogía (que me recuerdan a Lorenzo Luzuriaga y a Ricardo Nassif), acerca de una didáctica especial vs. una didáctica general, acerca de si es necesario ser especialista (léase experto) para poder optar a epistemólogo, en fin, una renovación de las permanentes reflexiones acerca de la teleología de la educación en medios caóticos y ambiguos y de toda la madeja discursiva que la misma conlleva.
Discusión que me hace recordar lo que me respondiera en una oportunidad Tomás Amadeo Vasconi a una pregunta que le hiciera acerca del mejor criterio para entender el ser educativo: “el último criterio en filosofía lo tiene la bota militar”: por supuesto, esto no hay que tomarlo tan taxativamente: fue dicho en un momento histórico determinado, por una persona históricamente determinada. Pero, sí, pudiera extrapolarse a una reflexión acerca de lo concreto histórico: ¿cuál es la visión para insertarse dentro de un proceso histórico que apunta hacia un “pleno desarrollo”?: apunta.
En otros términos, ¿cuál ha de ser el status vital, no sólo de los departamentos de la Universidad Pedagógica, sino de la legitimidad de ésta misma? Hasta ahora, y esto no es mera teoría, es reflexión producto de la observación, lanzarse a realizar cambios pragmáticos en este sentido, sin tomar el pulso o, por lo menos, sin participar en desarrollo de los acontecimientos, es como colocar la carreta delante de los bueyes.
El problema del departamento de formación docente de una universidad creada como asesora del Estado en materia educativa, no es un problema ni interno ni meramente académico: ese es un problema menor frente a uno mayor: la subsistencia misma de la propia Universidad Pedagógica, o, mejor dicho, su legitimidad misma, consecuencial con la identidad que ha adquirido -en un desarrollo histórico - y que ahora se discute, se cuestiona, se desdibuja de alguna manera frente a un proceso de cambios y transformaciones, que si bien no se pueden sentir aún como un proyecto social nacional de alta claridad, indudablemente cuestiona e intenta instaurar una nueva visión totalizadora que envuelve también la cuestión educativa: es un germen que se intenta diseminar. Por supuesto, el problema es entonces y actualmente político, como nota dominante de una complejidad que se palpa como energía. Y como político, su expresión concreta ha de definirse desde las directrices de la correlación de fuerzas políticas que a cada instante, y de ahora en adelante, se establezca. De lo académico, todos sabemos que existe un grupo de excelentes profesionales en el Departamento de Formación Docente que son capaces, como lo han demostrado, de emprender los cambios esenciales, por lo cual sé que se han estado preocupando, pero es importante entender que el problema administrativo-académico, es, en este momento, un pseudoproblema.
bryce.alvy@gmail.com
viernes, abril 27, 2007
Conciencia sancionatoria
Por Hilde Adolfo Sánchez F.
Pininos y Zancadas
Desde niños oímos clasificar las acciones, propias y ajenas, en malas o buenas. Muchos años deben transcurrir para que empecemos a encontrar en nosotros, la bondad o maldad de nuestras acciones. La diferencia entre nuestra externalidad o internalidad comienza a apoderarse de nosotros. La responsabilidad y la culpa, como efectos de algunas sanciones en nuestras vidas comienzan a anidarse en nuestras conciencias.
Al niño le basta la aprobación de sus padres y de sus maestros. Cualquier cosa que haga estará buena o mala si ése ha sido el criterio de sus mentores. Es triste encontrarnos con “adultos” que jamás se han planteado dignamente la aprobación o rechazo de alguna acción; “si algo es útil, está bien; si recibo algún beneficio, aunque se perjudique a otro, está bien; si me produce placer, lo debo considerar como bueno”. Lamentablemente todas las razones nombradas no son suficientes. Si me produzco algún daño o si le produzco daño a otro comienzo a dudar de suficiencia de criterio para discriminar entre el bien y el mal; cuando esa insuficiencia es demostrada, probablemente mis mentores fracasaron y la sociedad debe actuar.
Como los niños, el adulto sin conciencia de responsabilidad, actúa sólo cuando teme la posibilidad de ser castigado; no puede temerle a su conciencia porque “carece” de ella. ¡Cuántas niños poseen más conciencia que los adultos hasta que sufren de “castración educativa”¡ La axiología no sólo trata de los valores positivos, sino también de los valores negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio. Cuando los presos de Uribana manifestaron su disposición de linchar al asesino de San Vicente, sencillamente encontraron una distancia entre lo hecho por el monstruo y lo que los llevó a la cárcel (con mis disculpas para aquéllos que no debieran estar allí). Pero resulta que las lágrimas que han causado se justifican ahora, y ante la presencia de este horrendo crimen, se logró una buena excusa para convertir en ángeles a quienes probablemente están allí porque la sociedad consideró que no habían demostrado responsabilidad íntima en sus acciones.
Conciencia, en el uso moderno, es un término que denota varios factores esenciales en la experiencia moral. Así, el reconocimiento y aceptación de un principio de conducta obligada se denomina conciencia. En teología y ética, el término hace referencia al sentido inherente de lo bueno y de lo malo en las elecciones morales, al igual que a la satisfacción que sigue a la acción considerada como buena y a la insatisfacción y remordimiento que resulta de una conducta que se considera mala. En las teorías éticas antiguas, la conciencia se consideraba como una facultad mental autónoma que tenía jurisdicción moral, bien absoluta o como reflejo de Dios en el alma humana. Esto rompe con el válido principio jurídico de “inocente hasta que se pruebe su culpabilidad” para administrativamente enviar a alguien a la cárcel; sin embargo la culpa (la no inocencia) debe aparecer en el instante inmediato a la falta (o antes de cometerla). La sanción debe surgir en la conciencia, en la intimidad individual (aun cuando sólo yo lo sepa). Entendida la sanción como pena que una ley o un reglamento establece para sus infractores o como la autorización o aprobación que se da a cualquier acto, uso o costumbre. Así, la sanción es premio y castigo; es el efecto inmediato a nuestras acciones. Al “tragarnos una luz” o lanzar basura en la calle podemos recibir un castigo de remordimiento o una sensación de bienestar al hacer lo contrario. La sanción es íntima. Si carecemos de conciencia, podemos esperar que nadie nos haya visto y “no ha pasado nada” o podemos recibir una multa si algún funcionario se ha percatado de nuestra mala acción con la que dicho funcionario estará tentado a cumplir dignamente su rol o sin temor a las sanciones íntimas o externas resolver sus problemas pecuniarios y premiar a quien haya sido meritorio de algún castigo ejemplar.
Nos molesta la corrupción la cual se ha limitado a cambiar el color de la gorra, pero seguimos creyendo que esa corrupción no está a nuestro alcance cuando vemos como normal el robo de los servicios públicos, la deshonra a los compromisos crediticios, el no cumplimiento de la palabra empeñada, el aprovechamiento de la mínima oportunidad para declararnos abiertamente como delincuentes antes que como santos, el considerar ridículo a quien hace el bien y declarar como héroe de la viveza criolla a quien actúa como vulgar delincuente. No soportamos la basura, pero lanzamos por las ventanillas de nuestros autos cualquier porquería y con cubiertas de caramelos, animales muertos y escombros tenemos convertidas en porquerizas calles y carreteras de nuestros pueblos, de nuestras ciudades. Sólo aceptamos veredictos de jueces cuando nos complacen, aun cuando nuestra conciencia nos lo reproche.
¿Que no se debe formar conciencia? Por su puesto que sí. De existir esa conciencia no se habrían presentado los destrozos de los liceos de la avenida Libertador de Barquisimeto o la cadena de homicidio en nuestros barrios y comarcas. Sin pretender excusar a los organismos de seguridad, los cuales, por culpa de algunos delincuentes que se camuflajean con sus uniformes, tendría que utilizarse a un agente detrás de cada ciudadano para evitar la mayoría de los delitos que diariamente se cometen. Si no hay conciencia, no hay manera exitosa para que un empresario evite que sus empleados se roben los inventarios o produzcan daños irreparables a las empresas o un empleador explote inmisericordemente a probos trabajadores.
Como ejemplo, observemos la solicitud de pasarelas en muchas comunidades por la gran cantidad de víctimas de choferes inescrupulosos; al instalar el pasadizo para frenar las manifestaciones de protesta, sólo se logrará el uso adecuado de dichas pasarelas con la ubicación de un policía para que obligue a los peatones a beneficiarse del solicitado servicio. ¿Cuántos padres dudan pero no se atreven a preguntarles a sus hijos por la procedencia de juguetes, aparatos, artefactos para garantizar el respeto a la propiedad privada y la creación de conciencia contra la envidia y contra el deseo de bienes ajenos? Durante muchos años la “carnetocracia” fue suficiente explicación de la “inocencia” de famosos delincuentes; ojalá que el carnet del legítimo nuevo partido único no sea la balanza de inclinación de la justicia con los delincuentes que horadaron, horadan y seguirán horadando las arcas de la nación.
pininosyzancadas@gmail.com
Hilde Adolfo Sánchez F.
Pininos y Zancadas
Desde niños oímos clasificar las acciones, propias y ajenas, en malas o buenas. Muchos años deben transcurrir para que empecemos a encontrar en nosotros, la bondad o maldad de nuestras acciones. La diferencia entre nuestra externalidad o internalidad comienza a apoderarse de nosotros. La responsabilidad y la culpa, como efectos de algunas sanciones en nuestras vidas comienzan a anidarse en nuestras conciencias.
Al niño le basta la aprobación de sus padres y de sus maestros. Cualquier cosa que haga estará buena o mala si ése ha sido el criterio de sus mentores. Es triste encontrarnos con “adultos” que jamás se han planteado dignamente la aprobación o rechazo de alguna acción; “si algo es útil, está bien; si recibo algún beneficio, aunque se perjudique a otro, está bien; si me produce placer, lo debo considerar como bueno”. Lamentablemente todas las razones nombradas no son suficientes. Si me produzco algún daño o si le produzco daño a otro comienzo a dudar de suficiencia de criterio para discriminar entre el bien y el mal; cuando esa insuficiencia es demostrada, probablemente mis mentores fracasaron y la sociedad debe actuar.
Como los niños, el adulto sin conciencia de responsabilidad, actúa sólo cuando teme la posibilidad de ser castigado; no puede temerle a su conciencia porque “carece” de ella. ¡Cuántas niños poseen más conciencia que los adultos hasta que sufren de “castración educativa”¡ La axiología no sólo trata de los valores positivos, sino también de los valores negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio. Cuando los presos de Uribana manifestaron su disposición de linchar al asesino de San Vicente, sencillamente encontraron una distancia entre lo hecho por el monstruo y lo que los llevó a la cárcel (con mis disculpas para aquéllos que no debieran estar allí). Pero resulta que las lágrimas que han causado se justifican ahora, y ante la presencia de este horrendo crimen, se logró una buena excusa para convertir en ángeles a quienes probablemente están allí porque la sociedad consideró que no habían demostrado responsabilidad íntima en sus acciones.
Conciencia, en el uso moderno, es un término que denota varios factores esenciales en la experiencia moral. Así, el reconocimiento y aceptación de un principio de conducta obligada se denomina conciencia. En teología y ética, el término hace referencia al sentido inherente de lo bueno y de lo malo en las elecciones morales, al igual que a la satisfacción que sigue a la acción considerada como buena y a la insatisfacción y remordimiento que resulta de una conducta que se considera mala. En las teorías éticas antiguas, la conciencia se consideraba como una facultad mental autónoma que tenía jurisdicción moral, bien absoluta o como reflejo de Dios en el alma humana. Esto rompe con el válido principio jurídico de “inocente hasta que se pruebe su culpabilidad” para administrativamente enviar a alguien a la cárcel; sin embargo la culpa (la no inocencia) debe aparecer en el instante inmediato a la falta (o antes de cometerla). La sanción debe surgir en la conciencia, en la intimidad individual (aun cuando sólo yo lo sepa). Entendida la sanción como pena que una ley o un reglamento establece para sus infractores o como la autorización o aprobación que se da a cualquier acto, uso o costumbre. Así, la sanción es premio y castigo; es el efecto inmediato a nuestras acciones. Al “tragarnos una luz” o lanzar basura en la calle podemos recibir un castigo de remordimiento o una sensación de bienestar al hacer lo contrario. La sanción es íntima. Si carecemos de conciencia, podemos esperar que nadie nos haya visto y “no ha pasado nada” o podemos recibir una multa si algún funcionario se ha percatado de nuestra mala acción con la que dicho funcionario estará tentado a cumplir dignamente su rol o sin temor a las sanciones íntimas o externas resolver sus problemas pecuniarios y premiar a quien haya sido meritorio de algún castigo ejemplar.
Nos molesta la corrupción la cual se ha limitado a cambiar el color de la gorra, pero seguimos creyendo que esa corrupción no está a nuestro alcance cuando vemos como normal el robo de los servicios públicos, la deshonra a los compromisos crediticios, el no cumplimiento de la palabra empeñada, el aprovechamiento de la mínima oportunidad para declararnos abiertamente como delincuentes antes que como santos, el considerar ridículo a quien hace el bien y declarar como héroe de la viveza criolla a quien actúa como vulgar delincuente. No soportamos la basura, pero lanzamos por las ventanillas de nuestros autos cualquier porquería y con cubiertas de caramelos, animales muertos y escombros tenemos convertidas en porquerizas calles y carreteras de nuestros pueblos, de nuestras ciudades. Sólo aceptamos veredictos de jueces cuando nos complacen, aun cuando nuestra conciencia nos lo reproche.
¿Que no se debe formar conciencia? Por su puesto que sí. De existir esa conciencia no se habrían presentado los destrozos de los liceos de la avenida Libertador de Barquisimeto o la cadena de homicidio en nuestros barrios y comarcas. Sin pretender excusar a los organismos de seguridad, los cuales, por culpa de algunos delincuentes que se camuflajean con sus uniformes, tendría que utilizarse a un agente detrás de cada ciudadano para evitar la mayoría de los delitos que diariamente se cometen. Si no hay conciencia, no hay manera exitosa para que un empresario evite que sus empleados se roben los inventarios o produzcan daños irreparables a las empresas o un empleador explote inmisericordemente a probos trabajadores.
Como ejemplo, observemos la solicitud de pasarelas en muchas comunidades por la gran cantidad de víctimas de choferes inescrupulosos; al instalar el pasadizo para frenar las manifestaciones de protesta, sólo se logrará el uso adecuado de dichas pasarelas con la ubicación de un policía para que obligue a los peatones a beneficiarse del solicitado servicio. ¿Cuántos padres dudan pero no se atreven a preguntarles a sus hijos por la procedencia de juguetes, aparatos, artefactos para garantizar el respeto a la propiedad privada y la creación de conciencia contra la envidia y contra el deseo de bienes ajenos? Durante muchos años la “carnetocracia” fue suficiente explicación de la “inocencia” de famosos delincuentes; ojalá que el carnet del legítimo nuevo partido único no sea la balanza de inclinación de la justicia con los delincuentes que horadaron, horadan y seguirán horadando las arcas de la nación.
pininosyzancadas@gmail.com
Hilde Adolfo Sánchez F.
sábado, abril 21, 2007
Socialismo o Reformismo (I)
INVITADO
Jesús Vivas P.
En 1898 Rosa Luxemburgo, polaca de nacimiento (1870) y alemana por adopción (1898), escribió varios artículos, que serán recopilados bajo el título de “Reforma o Revolución”. Constituyen parte de su obra escrita y su lucha revolucionaria permanente, en donde polemiza contra los diversos tipos de “revisionismo”, presentes en la II y III Internacional.
Desde la caída de la “Unión Soviética” y las derrotas revolucionarias habidas en “nuestra América” en la década de los setenta y ochenta, un silencio teórico y una práctica complaciente se hicieron comunes en el campo revolucionario. Los de allá y los de acá consideraron que “el marxismo había muerto”. Pretendieron con este silogismo, hacer pasar el pensamiento de Marx como culpable de la poderosa burocracia y la esclerosis política creada en el llamado “campo socialista europeo”. Recordemos que en 1959, Mao había señalado que “el imperialismo era un tigre de papel”, y “la Unión Soviética marchaba hacia el capitalismo”.
Formada con manuales y textos cuya interpretación del pensamiento de Marx era simplista, esta “izquierda” derrotada, reculó en sus propósitos revolucionarios. El imperialismo lucia ahora como único e inmortal y el socialismo, como una utopía una vez pensada. Hoy cuando estamos viendo que efectivamente “el tigre” es “de papel”, se apela nuevamente al socialismo. No estaba muerto,”estaba de parranda”.
No podemos hablar hoy de Socialismo a espaldas de Marx. Es el padre de la criatura. Tampoco se puede hablar de socialismos, o socialismo del siglo XXI. El socialismo es un solo cuerpo teórico y un perfil definido. Es un sistema, y como todo sistema, tiene compatibilidad entre sí. Los tiempos de hoy en el marco del sistema capitalista, no han cambiado sustancialmente las características intrínsecas de este modo de producción. Capitalismo y socialismo no solamente son contrarios. Son profundamente opuestos.
Hablamos de la Historia como Ciencia. No de lo que algunos pretenden hacer de la historia, como su interpretación subjetiva, poniendo la realidad a su conveniencia, y los hechos como les parece que son. ¡Cómo sería el caos epistemológico si cada científico hiciera esto mismo con su disciplina! Estos seudo intérpretes serán abatidos por la historia. La historia, decía Juan Carlos Mariategui, “resuelve todas las dudas y desvanece todos los equívocos”. Desconocer la historia como ciencia, conduce por ejemplo a la idea de que los partidos y las organizaciones crean las condiciones históricas, y “montan” sus vanguardias para “hacer” la historia. La historia no es etérea, no funciona por casualidades. Con su teoría de la historia, con la aplicación de un método dialéctico, con la comprensión de todo el hilvanamiento que hay en el sistema capitalista, es con lo que Marx da origen a las Ciencias Sociales, y pone con los pies hacia abajo lo que debe ser el Socialismo. La compatibilidad habida dentro del sistema, nos devela su funcionamiento real, es decir el todo. Esto sólo es posible por la vía del entramado categorial. Con conceptos no se hace ciencia. El practicismo suele ser un activismo ciego.
El idealismo político suele ser más frecuente de lo que creemos. Los “líderes” pretenden desde sus cabezas interpretar y cambiar la realidad. Precisamente, estudiando la realidad tal y como ella es y se mueve, fue como Marx pudo superar la falsa dialéctica teísta de Hegel. Hombres como Engels y Lenin, quedaron atrapados en los deslumbramientos cognoscitivos hegelianos. El “cientificismo” y el positivismo están presentes en estas deformaciones de la historia. No es ni “economicista” ni “historicista” la propuesta de Marx. Los modos de producción tienen dentro de si períodos de transición, en donde la realidad una vez conocida, se trabaja en función de su desmantelamiento total. La transición no puede ser para mejorar, para hacer más funcionable el sistema capitalista. De lo que se trata no es de corregirlo. De lo que se trata es de destruirlo.
El sistema capitalista siempre ha estado sometido a sus crisis específicas, de ellas ha salido con esfuerzo propio y con los equívocos y las traiciones de los reformistas seudo revolucionarios. En la próxima entrega acotaremos pruebas documentales como los “revisionistas”, los reformadores, los interpretes políticos, los “acomodadores” a las circunstancias, le han hecho un gran bien al capitalismo, ayudando a fortalecer sus partes débiles. Con esto han impedido el avance revolucionario. En verdad el reformismo ha sido perverso para el socialismo.
jesus_vivas@cantv.net
Enlaces interesantes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg
Jesús Vivas P.
En 1898 Rosa Luxemburgo, polaca de nacimiento (1870) y alemana por adopción (1898), escribió varios artículos, que serán recopilados bajo el título de “Reforma o Revolución”. Constituyen parte de su obra escrita y su lucha revolucionaria permanente, en donde polemiza contra los diversos tipos de “revisionismo”, presentes en la II y III Internacional.
Desde la caída de la “Unión Soviética” y las derrotas revolucionarias habidas en “nuestra América” en la década de los setenta y ochenta, un silencio teórico y una práctica complaciente se hicieron comunes en el campo revolucionario. Los de allá y los de acá consideraron que “el marxismo había muerto”. Pretendieron con este silogismo, hacer pasar el pensamiento de Marx como culpable de la poderosa burocracia y la esclerosis política creada en el llamado “campo socialista europeo”. Recordemos que en 1959, Mao había señalado que “el imperialismo era un tigre de papel”, y “la Unión Soviética marchaba hacia el capitalismo”.
Formada con manuales y textos cuya interpretación del pensamiento de Marx era simplista, esta “izquierda” derrotada, reculó en sus propósitos revolucionarios. El imperialismo lucia ahora como único e inmortal y el socialismo, como una utopía una vez pensada. Hoy cuando estamos viendo que efectivamente “el tigre” es “de papel”, se apela nuevamente al socialismo. No estaba muerto,”estaba de parranda”.
No podemos hablar hoy de Socialismo a espaldas de Marx. Es el padre de la criatura. Tampoco se puede hablar de socialismos, o socialismo del siglo XXI. El socialismo es un solo cuerpo teórico y un perfil definido. Es un sistema, y como todo sistema, tiene compatibilidad entre sí. Los tiempos de hoy en el marco del sistema capitalista, no han cambiado sustancialmente las características intrínsecas de este modo de producción. Capitalismo y socialismo no solamente son contrarios. Son profundamente opuestos.
Hablamos de la Historia como Ciencia. No de lo que algunos pretenden hacer de la historia, como su interpretación subjetiva, poniendo la realidad a su conveniencia, y los hechos como les parece que son. ¡Cómo sería el caos epistemológico si cada científico hiciera esto mismo con su disciplina! Estos seudo intérpretes serán abatidos por la historia. La historia, decía Juan Carlos Mariategui, “resuelve todas las dudas y desvanece todos los equívocos”. Desconocer la historia como ciencia, conduce por ejemplo a la idea de que los partidos y las organizaciones crean las condiciones históricas, y “montan” sus vanguardias para “hacer” la historia. La historia no es etérea, no funciona por casualidades. Con su teoría de la historia, con la aplicación de un método dialéctico, con la comprensión de todo el hilvanamiento que hay en el sistema capitalista, es con lo que Marx da origen a las Ciencias Sociales, y pone con los pies hacia abajo lo que debe ser el Socialismo. La compatibilidad habida dentro del sistema, nos devela su funcionamiento real, es decir el todo. Esto sólo es posible por la vía del entramado categorial. Con conceptos no se hace ciencia. El practicismo suele ser un activismo ciego.
El idealismo político suele ser más frecuente de lo que creemos. Los “líderes” pretenden desde sus cabezas interpretar y cambiar la realidad. Precisamente, estudiando la realidad tal y como ella es y se mueve, fue como Marx pudo superar la falsa dialéctica teísta de Hegel. Hombres como Engels y Lenin, quedaron atrapados en los deslumbramientos cognoscitivos hegelianos. El “cientificismo” y el positivismo están presentes en estas deformaciones de la historia. No es ni “economicista” ni “historicista” la propuesta de Marx. Los modos de producción tienen dentro de si períodos de transición, en donde la realidad una vez conocida, se trabaja en función de su desmantelamiento total. La transición no puede ser para mejorar, para hacer más funcionable el sistema capitalista. De lo que se trata no es de corregirlo. De lo que se trata es de destruirlo.
El sistema capitalista siempre ha estado sometido a sus crisis específicas, de ellas ha salido con esfuerzo propio y con los equívocos y las traiciones de los reformistas seudo revolucionarios. En la próxima entrega acotaremos pruebas documentales como los “revisionistas”, los reformadores, los interpretes políticos, los “acomodadores” a las circunstancias, le han hecho un gran bien al capitalismo, ayudando a fortalecer sus partes débiles. Con esto han impedido el avance revolucionario. En verdad el reformismo ha sido perverso para el socialismo.
jesus_vivas@cantv.net
Enlaces interesantes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg
http://www.marxists.org/espanol/luxem/index.htm [También crédito para la foto]
[Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Jesús Vivas, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
domingo, abril 15, 2007
A Castilletes para reafirmar soberanía
INVITADO
William E. Izarra
Castilletes es el punto más estratégico de la frontera venezolana. Marca el primer hito, el punto que da inicio a la territorialidad de nuestra República. Es tan estratégico que su existencia es custodia del Golfo de Venezuela. De no ser así, posiblemente el golfo fuera el de Coquivacoa. Sin embargo, Castilletes está allá solo, sin que forme parte de nuestra cotidianidad, sin que nos interesemos por lo que piensan sus pocos habitantes diseminados por ese espacio de la Guajira venezolana. Cuántas generaciones han transitado su vida sin saber de su existencia, cuántos venezolanos han tocado su arena o se han bañando en esas playas vírgenes pero vibrantes de semillero de nuestra República.
Para dar cumplimiento a tres objetivos que se derivan de esta inquietud y como un gesto fervoroso de vínculo con nuestra soberanía, el Proceso Revolucionario, y el fomento del amor por la Patria, estamos organizando un acto que estremezca al venezolano nacionalismo. Que pongamos en el justo lugar de importancia a Castilletes y la Guajira. Porque, entre otras razones fundamentales para la emancipación de nuestro pueblo, esa región tiene que ver con el Bloque gasífero, el gasducto transcaribeño, el petróleo del Golfo de Venezuela. Es este punto la prolongación de nuestra línea fronteriza para atarse a Los Monjes y permitir el trazado de la delimitación de las aguas marinas y submarinas generando la plena soberanía sobre el Golfo. Ese acto que estamos organizando es la Caravana Ideológica para Castilletes el martes 17 de abril. Un día antes, lunes 16, nos concentraremos en Maracaibo a fin de iniciar a las 6 de la mañana del martes, la marcha de arranque vía Paraguaipoa y Cojoro hasta llegar al hito No. 1. Antes de salir, toda la agrupación de caravaneros procedente de los Estados que hasta hoy han confirmado su asistencia: Miranda, Aragua, Carabobo, Bolívar, Guárico, Táchira, Nueva Esparta, Zulia, Falcón, Trujillo y Caracas, cantaremos el himno nacional, le daremos un saludo a nuestro Libertador Simón Bolívar y estrenaremos el canto revolucionario de Castilletes que está creando un cantautor venezolano de sangre revolucionaria. Esta ceremonia de honda repercusión espiritual tocará los sentimientos y las fibras de Patria y de auténtico amor por Venezuela. Impregnados del incipiente espíritu de cuerpo que va naciendo en el grupo, comenzaremos el trecho de 7 horas de traslado por esos rutas inacabadas, hostiles, fragmentadas; pero, aún así, con la disposición y buena voluntad de toda la agrupación para lograr los objetivos propuestos. Éstos son:
(i) reafirmar nuestra soberanía en ese sector fronterizo
(ii) resaltar la importancia de los pobladores a quienes hay que hacerles sentir sus raíces históricas venezolanas
(iii) sembrar el hito de la ideología revolucionaria al lado de ese indicador No. 1 de nuestro territorio nacional
Completaremos el acto con la colocación de lo que denominaremos la prolongación de la piedra germinada que permita grabar, en el corazón de esa roca zuliana, los nombres de quienes participan en la caravana. Aunque está en proyecto todavía, eso constituirá el símbolo del hito de la ideología revolucionario que sembraremos al lado del No., 1.
Además, la caravana lleva implícitamente la intención de dejar constituidas, a lo largo del paso por los municipios Maracaibo, Mara y Páez y las poblaciones del trayecto: Santa Cruz, Sinamaica, Paraguaipoa, Cojúa, Cojoro, Guaraguaro, las unidades ideológicas que contribuyan a la capacitación de los propulsores, brigadistas, consejos comunales y otras organizaciones comunitarias de los habitantes de esos vitales espacios territoriales venezolano. Dejaremos allí el germen de la ideología revolucionaria, de la conciencia socialista, de la nacionalidad venezolana y del Socialismo del Siglo XXI.
Este evento es de carácter voluntario, autogestionario y didáctico. Quienes sientan la pasión desbordante de sentirse virtuoso de ser revolucionario y que se le erice el cuerpo entero por la vibra que genera la emocionalidad de amar a la Patria, comuníquese de inmediato para sumarlo a la lista de la piedra germinada. Los que quieran venir planifiquen minuciosamente su tiempo, tramiten su permiso respectivo, tomen algo de sus ahorros, búsquense a otros iguales, estudien la situación petrolera de la zona y, con pleno convencimiento de la importancia de ver, sentir, y palpar las fronteras de Venezuela vengan con la caravana a Castilletes a reafirmar soberanía.
izarraw@cantv.net
Completaremos el acto con la colocación de lo que denominaremos la prolongación de la piedra germinada que permita grabar, en el corazón de esa roca zuliana, los nombres de quienes participan en la caravana. Aunque está en proyecto todavía, eso constituirá el símbolo del hito de la ideología revolucionario que sembraremos al lado del No., 1.
Además, la caravana lleva implícitamente la intención de dejar constituidas, a lo largo del paso por los municipios Maracaibo, Mara y Páez y las poblaciones del trayecto: Santa Cruz, Sinamaica, Paraguaipoa, Cojúa, Cojoro, Guaraguaro, las unidades ideológicas que contribuyan a la capacitación de los propulsores, brigadistas, consejos comunales y otras organizaciones comunitarias de los habitantes de esos vitales espacios territoriales venezolano. Dejaremos allí el germen de la ideología revolucionaria, de la conciencia socialista, de la nacionalidad venezolana y del Socialismo del Siglo XXI.
Este evento es de carácter voluntario, autogestionario y didáctico. Quienes sientan la pasión desbordante de sentirse virtuoso de ser revolucionario y que se le erice el cuerpo entero por la vibra que genera la emocionalidad de amar a la Patria, comuníquese de inmediato para sumarlo a la lista de la piedra germinada. Los que quieran venir planifiquen minuciosamente su tiempo, tramiten su permiso respectivo, tomen algo de sus ahorros, búsquense a otros iguales, estudien la situación petrolera de la zona y, con pleno convencimiento de la importancia de ver, sentir, y palpar las fronteras de Venezuela vengan con la caravana a Castilletes a reafirmar soberanía.
izarraw@cantv.net
IMAGEN:
[Este artículo-invitación ha sido escrito y enviado por William Izarra, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
sábado, abril 14, 2007
EL MITO CASTALIA O LA UNIVERSIDAD ENSIMISMADA
PALIMPSESTOS
Por: Naudy Henrique Lucena
Un mito es una versión alternativa de la realidad, por lo tanto no se necesitan muchas aclaraciones gnoseológicas que abran la posibilidad de dudarlo; pasemos de inmediato a considerar qué es Castalia.
El premio Nóbel de Literatura (1946), escritor Hermann Hesse, describe sutilmente en su obra “El Juego de los abalorios” (1), a Castalia como un espacio simbólico, fuente de la actividad humana: una provincia pedagógica o mundo paralelo, exclusivo, hermético, autárquico y separado del resto de los mundos. De allí la posibilidad de conceptuar a Castalia como un mundo ideal dedicado al cultivo del saber sabido que no tiene otro objetivo ni otro fin sino el de encargarse del viejo oficio espiritual repetitivo de enseñar a enseñar; una parte por su puesto de su gran ilusión y otra de la creación permanente de imaginarios (2) con los cuales amolda los espíritus a su unidad y a su simplicidad.
Al frente de este pequeño mundo, que puede ser cualquiera, o no ser, se levantan otros mundos que también permanecen cerrados en sus círculos de fuego, entre ellos el territorio de los politécnicus, situado al norte, que les corresponde las enseñanzas de las mecánicas celestes y de las ciencias técnicas y talleres y en el extremo límite, al oeste, los pequeños mundos básicus.
A la entrada de Castalia y en el espacio que le corresponde como derecho de frente, se ha instalado a lo macho y caprichosamente una empresa privada de transporte que invade su entorno y hace añicos la visión de los jardines, muy abandonados por cierto, y el de sus antiguas caminerías. Una vez dentro de Castalia, se percibe de inmediato, el caótico mundo de los mercaderes que se han apoderado rápidamente de sus espacios y mantienen una presencia muy activa de acuerdo a sus intereses e inciden indirectamente en las esferas de poder, alterando su orden regular con sus asuntos de mercado, muchas veces pasando por encima y también por debajo o al lado, cabalgando horario o evadiendo la vigilancia de las autoridades, de las autoridades, de las autoridades.
El consumo de energía eléctrica, por ejemplo, de la que se surten gratuitamente, es dos veces mayor que el de la población de Dua-Ka y a los lejos, al mediodía se pueden ver las luces encendidas de sus edificios. Como Castalia es en cierto modo parte de una confederación de Castalias, estas pequeñas situaciones críticas pasan inadvertidas por las autoridades superiores de la sede central de la Gran Castalia, donde reside el gran Magíster Universal de la orden y demás juntas Directivas, menos espiritual que los benedictinos, pero siempre atentos, astutos y muy contemplativos. Su política es la no incidencia, Laissez-Faire, y cualquier información que les llega del resto de las provincias son consideradas más bien como la manera de vivir que tienen éstas de su auto-administración provincial y por lo tanto no interfieren. Sólo ocasionalmente el gran magíster hace su visita a cada una de las Castalias para oír alguna que otra petición y para cancelar directamente las deudas contraídas con las clínicas privadas; congrega a los Castalios y le dice con voz fuerte: “No es mi función hacer esto, tener que asumir las deudas de otros, lo voy a pagar, pero no lo vuelvan a hacer”. Y así como llega, desaparece sin dar tiempo a agradecerle su generosidad.
El gran Magíster, tan ocupado aun no se ha dado cuenta del viraje brusco que en sus objetivos están dando sus Castalias de:
Universitas ------> Corporación
Mientras tanto, si aquellos problemas acumulados se vieran como problemas, como se creyó que algunos podrían creer y alguno tratara de remediarlo, esto causaría seguramente, una gran inestabilidad a la micro-estructura burocrática que las rige. Tal es la situación que si algun Castalio metido o mejor dicho salido tuviera alguna duda mercantil elemental ante la compra por ejemplo de una cadena de Town-Houses* para Castalia y dijera por ejemplo que se aplique el principio de Peter para nombrar una comisión que se encargue de averiguar el asunto; toda la asamblea concurrente de Castalios pensaría de inmediato en que éste hasta podría estar equivocado, preguntando : ¿Cuál es la comisión que queda de esta compra tan millardaria?.
Hay un tráfico pesado de intereses que interactúan con mucha fluidez en los mundos Castalia y hasta llegan a sacudirlos pero nunca los derriban. El orden de Castalia está rigurosamente preservado por un ejercito de burócratas, que por cierto no es una palabra despectiva, antes por el contrario, el burócrata es el alma del sistema; una pieza más en el engranaje que permite el funcionamiento de estos mundos Castalia, y les da vida. Por la burocracia, que por supuesto no es ningún hombre o mujer, nadie se debe sentir aludido, sino todo lo contrario, ella es un sistema La burocracia (3) como se sabe no tiene principio ni fin, no tiene de hecho en si un comienzo, sino que parece mas bien que siempre ha estado allí, en calidad de idea y de ideal, uno de sus imaginarios mas apreciados, parte de sus derivados aguas abajo. Ella es transgénica, relevo generacional, nepótica, amigable, pasada de amigable, familiar, etcétera.
La burocracia eligió a Castalia para poder asentarse y funciona allí como Jonás dentro de la ballena, acuclillada pero cómoda y alerta, siempre y cuando no le cambien sus dos grandes reglas de juego, a saber: la repetición y la variación controlada, mediante las cuales renace sin haber muerto, permanentemente como el ave Fénix.
nhlucena @hotmail.com
To Be Continued….
1.Hermann Hesse (1960). El juego de los abalorios. Ed.Plaza y Janes, S,A. Buenos Aires.
2. Naudy H.Lucena (2006). Construcción de un Imaginario Social. Ed. El perro y la Rana. Caracas.
3. Jesús Vivas (2007). La burocracia:
http://www.edcero.blogspot.com.
[ Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Naudy Henrique Lucena, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
[ Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Naudy Henrique Lucena, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
lunes, marzo 26, 2007
La Educación Futuro Común (II)
(Viene de La Educación Futuro Común I:
http://edcero.blogspot.com/2007/03/la-educacin-futuro-comn.html)
Invitado
Carlos A. Vásquez D.
En Venezuela se excluye a la mujer. No es cierto que nuestra mujer participe en todos los procesos de la vida supuestamente democrática. Participa a medias. Cuando se embaraza por ejemplo, se le despide de su trabajo alegando cualquier cantidad de injusticias, aún cuando nuestra legislación laboral no lo permite. Se le excluye porque aún en Venezuela prevalece la condición machista.
Se le excluye por su sexo, por su color, por su procedencia y de esa manera negarle sus derechos legítimos. En nuestro país, a pesar de la tan cacareada globalización ser mujer, anciana, embarazada, de color, es un elemento excluyente. Por supuesto que aquí el concepto de la palabra tiene que ver con incluir a alguien entre los de su clase o dejar de aplicarle el mismo trato. Responsablemente quiero señalar que la exclusión en la mujer aún no tiene una estadística, sin embargo en las diferentes casas de la mujer que existen en Venezuela, pudiera haber una aproximación de la cantidad de casos de maltrato físico (que es una manera de excluir), de violación de derechos individuales y sociales, hasta llegar a la frase común de “seguramente es una mujer”. No me refiero aquí, a que la mujer haya sido excluida en su totalidad sino que no ha sido incluida en su totalidad, al igual que el hombre y que los niños. El problema de la exclusión en Venezuela, tal como el de la simulación, es un asunto de fondo, de ambigüedad, sobre el cual habría que reflexionar si usted es responsable o se siente responsable de la conducción de grupos en el área educativa.
Nuestra educación no está globalizada. Todavía nuestros parámetros de comparación están relacionados con políticas infraestructurales deplorables que perjudican a niños y maestros en general. Si usted ha tenido la experiencia de recorrer la provincia venezolana y algunas zonas de la capital denominadas marginales, habrá podido constatar que la infraestructura de las instituciones no se pueden comparar con la de otras naciones dado el grado de deterioro y falta de mantenimiento de las nuestras. Si usted revisa la aplicación del currículo, se dará inmediatamente cuenta de que el Proyecto Pedagógico Plantel o de Aula, no es coherente con la actividad docente ni mucho menos con la necesidad de los niños porque sencillamente ha sido importado de otra escuela. Todavía y a pesar de la Ley Orgánica del Niño y del Adolescente, al niño se le “prohíbe” de cierta forma pensar, criticar, divertirse, correr y gritar en sus recreos. Todavía se da un trato humillante a los jóvenes cayendo perversamente en la exclusión de ellos en ciertos aspectos.
Existe un analfabetismo que ayer se hallaba dentro del neorriquismo, hoy es el analfabetismo de élite que inclusive tiene que ver con los procesos Instrumentales de la lectura y escritura elementales. Así, no es difícil conseguir una persona que pertenezca a una clase económica medianamente pudiente e inclusive, pudiente que no comprenda un aviso informativo de los tantos que hay por allí en calles y autopistas. Que no comprenda las leyes. Que no entienda lo que sucede con su hijo en la escuela y mucho menos colabore con su formación. Que no entienda de circulación y mecánica vehicular. Que no entienda que la lectura es buena para sus hijos y para toda la familia. Que no entienda que la unidad familiar es lo más importante y que cualquier división hay que desecharla.
Venezuela está en crisis, siempre lo ha estado. La educación venezolana está en crisis, siempre lo ha estado. Estamos en crisis porque la pobreza ha reaparecido y lo más alarmante es que lo ha hecho con nuevas categorías: el pobre indigno, el pobre miserable,... Pero, reflexionemos un momento, ¿por qué reaparece? Sencillamente porque no había desaparecido, cumpliendo así con el surgimiento de un proceso que denominaré difuminación fenoménica (7). Esa ignorancia, plena de pobreza con nuevas categorías, no sólo económica, se manifiesta a través de la práctica de un proceso de exclusión en tres etapas: precariedad, marginalidad y exclusión (Cf. Gráfico nº 2).
La precariedad se caracteriza por la permanencia del individuo en un “lugar” de la sociedad, de un rol social y “entonces” de nexos sociales normales. Se podría medir por los indicadores tales como el trabajo, el total de entradas económicas y de los bienes, la educación formación, la salud o la vivienda.
La marginalidad es un fenómeno socialmente visible y consiste en una “deportación” (a veces voluntaria) del individuo de su lugar y de su rol social en la periferia de la normalidad pero aún dentro de ella. En ellas hay intervenciones exteriores de grupos familiares o de amistades que ayudan a hacer frente a dificultades económicas, de vivienda, de educación, salud...
La exclusión es una noción que ha sido propuesta por Secrétan en 1959: “[los pobres] son de nuestro mundo sin estar en él”. Esta exclusión tiene tres sentidos diferentes: aquella de handicap, físico o mental, aquel de la inadaptación y aquel de la deprivación o incapacidad de mantenerse en el modo de vida dominante de una sociedad. Técnicamente, el excluido está fuera de la sociedad: no posé ninguna entrada regular ni grupo familiar o de amigos estables, inclusive en algunos casos no tiene domicilio fijo.
La pregunta es obligatoria a mi manera de ver, ¿de qué forma se desarrollan estas desigualdades? Generalmente, la respuesta es una: no existe un equilibrio entre lo social y lo económico. Esa falta de equilibrio se debe en la mayor parte de los casos a que los cambios súbitos que ha experimentado la sociedad actual bajo los “nuevos” esquemas económicos, son superficiales. Y sobre esto tengo que insistir: al parecer los cambios económicos y educacionales de una gran cantidad de países, sobre todo, latinoamericanos que van hacia una deplorización del sector económico y del sector educativo empeñándose cada día en trasladar modelos consolidados en el fracaso y de los cuales se sabe, sufrieron la más honda depresión de su momento en tiempos de paz.
Los síntomas de esas desigualdades se evidencian en las mediocres condiciones de vida que los niños (Cf. Gráfico nº 3), en nuestro caso, venezolanos han tenido para integrarse al sistema escolar. De allí se deriva una educación también mediocre y de deserción como resultado de una falta de trabajo o existencia de pocas fuentes de trabajo pero en muy duras condiciones, débiles entradas económicas aún cuando se señala un salario mínimo que se mantiene por debajo de una realidad económica, como consecuencia de lo anterior hay poco Consumo de bienes y servicios útiles, existe una fuerte mortalidad, maternidad fuera del matrimonio y familias numerosas, inexistencia de viviendas o poca existencia pero insalubre, obviamente que no existe diversión, entre otros síntomas.
Lo más sorprendente de todo lo que he venido escarceando es que en todos los casos, en países ricos o países pobres, se ha producido una economía llamada paralela que describiré como engranaje de economía: mientras que en los países ricos existe una miseria relativa, en los países pobres existe una miseria absoluta. Las entradas económicas se obtienen en los países ricos como un complemento mientras que en los pobres como de base. En ambos casos existe obstáculos burocráticos pero en el de los países ricos además fiscales y en los países pobres socioculturales, por lo tanto la vía legal no existe, ocasionando para los países ricos el crecimiento de problemas fiscales y en el caso de los pobres: problemas sociales. Lo más interesante es que las entradas económicas de los países ricos apuntan hacia un mejoramiento de las condiciones de vida pero en los países pobres por un crecimiento de los problemas sociales tendiendo a sobrevivir y en ambos casos a la creación de una vía informal que sustituye la legal (Cf. gráfico nº 4).
¿Cómo prevenir esta ignorancia? La respuesta me lleva a pensar en la responsabilidad académica, en la responsabilidad social, en la responsabilidad política, en ese orden específicamente. Por lo tanto me concentraré en decir que, la práctica de la lectura deberá hacerse de manera regular para que cada sujeto pueda comprender según su experiencia y conocimiento lo que lee. Sabido es que aquellos niños que no dominan desde la edad escolar los mecanismos de la lectura, acumulan desde el primer año problemas en la mayoría de las materias escolares. Entonces, para mejorar las condiciones de vida desde todos los puntos de vista, no necesitamos alfabetizar puesto que el término se ha convertido de manera ambigua en político y en tratamiento para “adultos”. Enfrentamos entonces, una problemática bien compleja que se debate entre la persona analfabeta y el iletrado.
La analfabeta es aquella persona que jamás aprendió a leer y escribir, o que si lo han hecho de alguna manera es como si nunca lo hubieran adquirido. Los iletrados por el contrario, han aprendido a leer y escribir pero no han podido integrar a su vida estos aprendizajes. ¿Cuál es el fenómeno que manifiesta e insistentemente se produce en Venezuela? Yo diría que ambos: el iletrismo y el analfabetismo. Y ambos problemas competen a la educación. En este caso debo acentuar lo relacionado con el analfabetismo quien siempre ha estado vinculado a la cuestión religiosa, y ahora a lo político, pues cuando las cosas comienzan a cambiar en el siglo XV, durante la Reforma, se necesitaba que la población integrara a sus hábitos diarios, la lectura. Así la alfabetización se convertirá en una necesidad y en una obligación para ganar la vida eterna. De esa manera se fue incorporando la alfabetización a la idea de progreso de las comunidades: todos saben leer, todos pueden leer la Biblia y asistir al rito religioso. Luego nos enteramos de que los obreros y los artesanos alfabetizados se encontraban más motivados al trabajo.
A partir de la Revolución Francesa y específicamente en el artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano [5-5-1785], se reconoce que cada francés, tiene el derecho de expresar sus opiniones y de compartirlas con otros ciudadanos por medios de escritos que a partir de ese momento se repartirán en todas las capas sociales.
Con la aparición de esta ley, aparece también el medio impreso en el cual se podría expresar las ideas pero para ello se debía saber leer y escribir. Cosa bien interesante porque se empezó a pensar que era a la educación a quien le correspondía establecer una igualdad de hechos entre los ciudadanos. Así se convierte entonces a la educación y específicamente al proceso alfabetizador como un deber de Estado.
Todavía hoy, es un deber del Estado (8) pero ¿con qué finalidad? Ya no podemos hablar sólo de la evangelizadora, tampoco de la mera transmisión de conocimientos y mucho menos de la ideologización. Estamos ante la presencia de un fenómeno integral. Novedoso, que amerita estrategias también novedosas. Que amerita respuestas coherentes con el tiempo y con las necesidades ciudadanas.
No está bien emplear la educación para evangelizar solamente, tampoco para ideologizar… eso implica inclinar la balanza hacia uno de los lados. Vista así, me parece que hemos tomado a la educación con características de propaganda y de publicidad. Con la educación no cuentan las campañas, la educación es una cruzada de largo plazo. En esa confusión, entre otras, ha estado nuestro error, es hora de corregir. Todavía no es demasiado tarde.
NOTAS
(7) [surge tan rápidamente y se mantiene estable por demasiado tiempo que cae en lo excesual hasta convertirse en un fenómeno hiperreal].
(8) Maturana, Humberto. (1997). Emociones y Lenguaje en Educación y Política. Santiago de Chile: Dolmen Ediciones. ¿Para qué sirve la educación? En Una mirada a la educación actual desde la perspectiva de la biología del conocimiento.[ Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Carlos Vásquez, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
http://edcero.blogspot.com/2007/03/la-educacin-futuro-comn.html)
Invitado
Carlos A. Vásquez D.
En Venezuela se excluye a la mujer. No es cierto que nuestra mujer participe en todos los procesos de la vida supuestamente democrática. Participa a medias. Cuando se embaraza por ejemplo, se le despide de su trabajo alegando cualquier cantidad de injusticias, aún cuando nuestra legislación laboral no lo permite. Se le excluye porque aún en Venezuela prevalece la condición machista.
Se le excluye por su sexo, por su color, por su procedencia y de esa manera negarle sus derechos legítimos. En nuestro país, a pesar de la tan cacareada globalización ser mujer, anciana, embarazada, de color, es un elemento excluyente. Por supuesto que aquí el concepto de la palabra tiene que ver con incluir a alguien entre los de su clase o dejar de aplicarle el mismo trato. Responsablemente quiero señalar que la exclusión en la mujer aún no tiene una estadística, sin embargo en las diferentes casas de la mujer que existen en Venezuela, pudiera haber una aproximación de la cantidad de casos de maltrato físico (que es una manera de excluir), de violación de derechos individuales y sociales, hasta llegar a la frase común de “seguramente es una mujer”. No me refiero aquí, a que la mujer haya sido excluida en su totalidad sino que no ha sido incluida en su totalidad, al igual que el hombre y que los niños. El problema de la exclusión en Venezuela, tal como el de la simulación, es un asunto de fondo, de ambigüedad, sobre el cual habría que reflexionar si usted es responsable o se siente responsable de la conducción de grupos en el área educativa.
Nuestra educación no está globalizada. Todavía nuestros parámetros de comparación están relacionados con políticas infraestructurales deplorables que perjudican a niños y maestros en general. Si usted ha tenido la experiencia de recorrer la provincia venezolana y algunas zonas de la capital denominadas marginales, habrá podido constatar que la infraestructura de las instituciones no se pueden comparar con la de otras naciones dado el grado de deterioro y falta de mantenimiento de las nuestras. Si usted revisa la aplicación del currículo, se dará inmediatamente cuenta de que el Proyecto Pedagógico Plantel o de Aula, no es coherente con la actividad docente ni mucho menos con la necesidad de los niños porque sencillamente ha sido importado de otra escuela. Todavía y a pesar de la Ley Orgánica del Niño y del Adolescente, al niño se le “prohíbe” de cierta forma pensar, criticar, divertirse, correr y gritar en sus recreos. Todavía se da un trato humillante a los jóvenes cayendo perversamente en la exclusión de ellos en ciertos aspectos.
Existe un analfabetismo que ayer se hallaba dentro del neorriquismo, hoy es el analfabetismo de élite que inclusive tiene que ver con los procesos Instrumentales de la lectura y escritura elementales. Así, no es difícil conseguir una persona que pertenezca a una clase económica medianamente pudiente e inclusive, pudiente que no comprenda un aviso informativo de los tantos que hay por allí en calles y autopistas. Que no comprenda las leyes. Que no entienda lo que sucede con su hijo en la escuela y mucho menos colabore con su formación. Que no entienda de circulación y mecánica vehicular. Que no entienda que la lectura es buena para sus hijos y para toda la familia. Que no entienda que la unidad familiar es lo más importante y que cualquier división hay que desecharla.
Venezuela está en crisis, siempre lo ha estado. La educación venezolana está en crisis, siempre lo ha estado. Estamos en crisis porque la pobreza ha reaparecido y lo más alarmante es que lo ha hecho con nuevas categorías: el pobre indigno, el pobre miserable,... Pero, reflexionemos un momento, ¿por qué reaparece? Sencillamente porque no había desaparecido, cumpliendo así con el surgimiento de un proceso que denominaré difuminación fenoménica (7). Esa ignorancia, plena de pobreza con nuevas categorías, no sólo económica, se manifiesta a través de la práctica de un proceso de exclusión en tres etapas: precariedad, marginalidad y exclusión (Cf. Gráfico nº 2).La precariedad se caracteriza por la permanencia del individuo en un “lugar” de la sociedad, de un rol social y “entonces” de nexos sociales normales. Se podría medir por los indicadores tales como el trabajo, el total de entradas económicas y de los bienes, la educación formación, la salud o la vivienda.
La marginalidad es un fenómeno socialmente visible y consiste en una “deportación” (a veces voluntaria) del individuo de su lugar y de su rol social en la periferia de la normalidad pero aún dentro de ella. En ellas hay intervenciones exteriores de grupos familiares o de amistades que ayudan a hacer frente a dificultades económicas, de vivienda, de educación, salud...
La exclusión es una noción que ha sido propuesta por Secrétan en 1959: “[los pobres] son de nuestro mundo sin estar en él”. Esta exclusión tiene tres sentidos diferentes: aquella de handicap, físico o mental, aquel de la inadaptación y aquel de la deprivación o incapacidad de mantenerse en el modo de vida dominante de una sociedad. Técnicamente, el excluido está fuera de la sociedad: no posé ninguna entrada regular ni grupo familiar o de amigos estables, inclusive en algunos casos no tiene domicilio fijo.
La pregunta es obligatoria a mi manera de ver, ¿de qué forma se desarrollan estas desigualdades? Generalmente, la respuesta es una: no existe un equilibrio entre lo social y lo económico. Esa falta de equilibrio se debe en la mayor parte de los casos a que los cambios súbitos que ha experimentado la sociedad actual bajo los “nuevos” esquemas económicos, son superficiales. Y sobre esto tengo que insistir: al parecer los cambios económicos y educacionales de una gran cantidad de países, sobre todo, latinoamericanos que van hacia una deplorización del sector económico y del sector educativo empeñándose cada día en trasladar modelos consolidados en el fracaso y de los cuales se sabe, sufrieron la más honda depresión de su momento en tiempos de paz.
Los síntomas de esas desigualdades se evidencian en las mediocres condiciones de vida que los niños (Cf. Gráfico nº 3), en nuestro caso, venezolanos han tenido para integrarse al sistema escolar. De allí se deriva una educación también mediocre y de deserción como resultado de una falta de trabajo o existencia de pocas fuentes de trabajo pero en muy duras condiciones, débiles entradas económicas aún cuando se señala un salario mínimo que se mantiene por debajo de una realidad económica, como consecuencia de lo anterior hay poco Consumo de bienes y servicios útiles, existe una fuerte mortalidad, maternidad fuera del matrimonio y familias numerosas, inexistencia de viviendas o poca existencia pero insalubre, obviamente que no existe diversión, entre otros síntomas.
Lo más sorprendente de todo lo que he venido escarceando es que en todos los casos, en países ricos o países pobres, se ha producido una economía llamada paralela que describiré como engranaje de economía: mientras que en los países ricos existe una miseria relativa, en los países pobres existe una miseria absoluta. Las entradas económicas se obtienen en los países ricos como un complemento mientras que en los pobres como de base. En ambos casos existe obstáculos burocráticos pero en el de los países ricos además fiscales y en los países pobres socioculturales, por lo tanto la vía legal no existe, ocasionando para los países ricos el crecimiento de problemas fiscales y en el caso de los pobres: problemas sociales. Lo más interesante es que las entradas económicas de los países ricos apuntan hacia un mejoramiento de las condiciones de vida pero en los países pobres por un crecimiento de los problemas sociales tendiendo a sobrevivir y en ambos casos a la creación de una vía informal que sustituye la legal (Cf. gráfico nº 4).¿Cómo prevenir esta ignorancia? La respuesta me lleva a pensar en la responsabilidad académica, en la responsabilidad social, en la responsabilidad política, en ese orden específicamente. Por lo tanto me concentraré en decir que, la práctica de la lectura deberá hacerse de manera regular para que cada sujeto pueda comprender según su experiencia y conocimiento lo que lee. Sabido es que aquellos niños que no dominan desde la edad escolar los mecanismos de la lectura, acumulan desde el primer año problemas en la mayoría de las materias escolares. Entonces, para mejorar las condiciones de vida desde todos los puntos de vista, no necesitamos alfabetizar puesto que el término se ha convertido de manera ambigua en político y en tratamiento para “adultos”. Enfrentamos entonces, una problemática bien compleja que se debate entre la persona analfabeta y el iletrado.
La analfabeta es aquella persona que jamás aprendió a leer y escribir, o que si lo han hecho de alguna manera es como si nunca lo hubieran adquirido. Los iletrados por el contrario, han aprendido a leer y escribir pero no han podido integrar a su vida estos aprendizajes. ¿Cuál es el fenómeno que manifiesta e insistentemente se produce en Venezuela? Yo diría que ambos: el iletrismo y el analfabetismo. Y ambos problemas competen a la educación. En este caso debo acentuar lo relacionado con el analfabetismo quien siempre ha estado vinculado a la cuestión religiosa, y ahora a lo político, pues cuando las cosas comienzan a cambiar en el siglo XV, durante la Reforma, se necesitaba que la población integrara a sus hábitos diarios, la lectura. Así la alfabetización se convertirá en una necesidad y en una obligación para ganar la vida eterna. De esa manera se fue incorporando la alfabetización a la idea de progreso de las comunidades: todos saben leer, todos pueden leer la Biblia y asistir al rito religioso. Luego nos enteramos de que los obreros y los artesanos alfabetizados se encontraban más motivados al trabajo.
A partir de la Revolución Francesa y específicamente en el artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano [5-5-1785], se reconoce que cada francés, tiene el derecho de expresar sus opiniones y de compartirlas con otros ciudadanos por medios de escritos que a partir de ese momento se repartirán en todas las capas sociales.
Con la aparición de esta ley, aparece también el medio impreso en el cual se podría expresar las ideas pero para ello se debía saber leer y escribir. Cosa bien interesante porque se empezó a pensar que era a la educación a quien le correspondía establecer una igualdad de hechos entre los ciudadanos. Así se convierte entonces a la educación y específicamente al proceso alfabetizador como un deber de Estado.
Todavía hoy, es un deber del Estado (8) pero ¿con qué finalidad? Ya no podemos hablar sólo de la evangelizadora, tampoco de la mera transmisión de conocimientos y mucho menos de la ideologización. Estamos ante la presencia de un fenómeno integral. Novedoso, que amerita estrategias también novedosas. Que amerita respuestas coherentes con el tiempo y con las necesidades ciudadanas.
No está bien emplear la educación para evangelizar solamente, tampoco para ideologizar… eso implica inclinar la balanza hacia uno de los lados. Vista así, me parece que hemos tomado a la educación con características de propaganda y de publicidad. Con la educación no cuentan las campañas, la educación es una cruzada de largo plazo. En esa confusión, entre otras, ha estado nuestro error, es hora de corregir. Todavía no es demasiado tarde.
NOTAS
(7) [surge tan rápidamente y se mantiene estable por demasiado tiempo que cae en lo excesual hasta convertirse en un fenómeno hiperreal].
(8) Maturana, Humberto. (1997). Emociones y Lenguaje en Educación y Política. Santiago de Chile: Dolmen Ediciones. ¿Para qué sirve la educación? En Una mirada a la educación actual desde la perspectiva de la biología del conocimiento.[ Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Carlos Vásquez, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor]
lunes, marzo 19, 2007
Racionalidad del Partido Único
Invitado: William E. Izarra
Para interpretar el significado del partido único en el marco de la revolución bolivariana hay que definir el espacio político en el cual se desarrollará. Eso implica precisar tres variables que determinan el proceso revolucionario:
(1) Elecciones
(2) Cambio en las relaciones de poder
(3) Sistema político-social basado en la democracia revolucionaria.
En primer lugar, hay que ubicarnos en el escenario de la lucha por alcanzar la revolución. Ésta, a partir de 1997, se libra por la vía electoral. El nuevo paradigma del siglo XXI establece que la revolución se inicia, se desarrolla y se consolida a través de los actos electorales de carácter revolucionario. Las elecciones son el instrumento para tomar el poder y transferirlo a las comunidades organizadas. Léase bien, tomarlo para cederlo, entregarlo, darlo al pueblo. Acción política diametralmente opuesta a las elecciones cuando son empleadas para mantener el poder cupular de los cogollos.
El acto electoral de carácter revolucionario incide en la concepción ideológica del poder. En la reforma, o modelo político de la democracia representativa, las elecciones son un instrumento para perpetuar en el poder a las clases dominantes. Mientras que en la revolución las elecciones son la vía para emancipar al colectivo nacional. Al transferir el poder, o toma de decisiones, a la comunidad organizada se está generando un cambio en las relaciones de poder. La dirección de la sociedad deja de ser un privilegio de las cúpulas y empieza entonces un proceso de adecuación de las comunidades organizadas a ejercer el mando sobre sus respectivos colectivos.
Por otro lado, la comunidad organizada al tomar decisiones sobre los asuntos de su competencia, que es lo mismo que definir su propio destino de manera autónoma, entra en la dimensión del ejercicio de la democracia directa (democracia revolucionaria). Empleando el método asambleario, la comunidad no va a requerir de la intermediación de ningún otro ente ajeno a sus propias estructuras. La existencia de la ley de Consejos Comunales es lo más aproximado para explicar el cambio en las relaciones de poder. El Consejo Comunal, integrado por voceros electos en la asamblea comunitaria, es ahora la instancia que decide sobre las políticas públicas y los planes de desarrollo para su prosperidad individual y colectiva. Por lo tanto, el propio aparato burocrático del Estado no se involucra en el proceso decisorio. La autonomía radica en el Consejo Comunal el cual es concebido, creado y electo por la asamblea de ciudadanos de la comunidad. En todo caso, el Estado debe cooperar y capacitar a la comunidad para que pueda ejercer, de manera satisfactoria, los roles que establece la ley. Pero no se debe involucrar en el proceso de toma de decisiones.
Cuando nos referimos al Estado, estamos hablando de los gobiernos locales y regionales, así como de las instancias descentralizadas del gobierno nacional. Pero también, se incluyen a los partidos políticos, los cuales ahora no van a ser intermediarios ante el propio Estado. En la gestión de la reforma, los partidos políticos eran el brazo ejecutor –bajo el método del clientelismo- de las comunidades. Su rol era carnetizar a todo aquel que se beneficiara de su acción y, por lo tanto, pasar a convertirse en un número que sumara votos al momento de la elección. Compraban conciencia a costa de la menesterosidad. Ahora ese rol no debe existir más. El partido político ya no va a comportarse como activador del clientelismo. El partido político será instrumento electoral para tomar el poder, transferirlo al pueblo y capacitar a la comunidad para que lo ejerza. Ese será el rol del partido único por el que debe trabajar quienes se agrupan alrededor del chavismo. El Partido Único surgirá ateniéndose a las variables que determinan el Proceso Revolucionario. Esa es su racionalidad.
La interpretación de lo que significa cambio de estructura, objetivo central de la revolución, es la explicación del por qué el Partido Único dentro del Proceso Revolucionario venezolano no será igual a las experiencias históricas habidas hasta ahora. La descripción hecha nos permite elaborar un marco teórico nuevo que justifique un concepto inédito de su accionar en el sistema político venezolano. De tal manera, que las alusiones a ejercicios de partidos únicos que han existido anteriormente y que existen en la actualidad, críticas negativas y hasta positivas; así como, sugerencias que induzcan a imitar a otras relaciones similares, no pueden ajustarse a una verdad materializada en hechos concretos, ya que lo que se va a crear no tiene parámetros referenciales iguales.
izarraw@cantv.net
http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2021362.asp
Para interpretar el significado del partido único en el marco de la revolución bolivariana hay que definir el espacio político en el cual se desarrollará. Eso implica precisar tres variables que determinan el proceso revolucionario:
(1) Elecciones
(2) Cambio en las relaciones de poder
(3) Sistema político-social basado en la democracia revolucionaria.
En primer lugar, hay que ubicarnos en el escenario de la lucha por alcanzar la revolución. Ésta, a partir de 1997, se libra por la vía electoral. El nuevo paradigma del siglo XXI establece que la revolución se inicia, se desarrolla y se consolida a través de los actos electorales de carácter revolucionario. Las elecciones son el instrumento para tomar el poder y transferirlo a las comunidades organizadas. Léase bien, tomarlo para cederlo, entregarlo, darlo al pueblo. Acción política diametralmente opuesta a las elecciones cuando son empleadas para mantener el poder cupular de los cogollos.
El acto electoral de carácter revolucionario incide en la concepción ideológica del poder. En la reforma, o modelo político de la democracia representativa, las elecciones son un instrumento para perpetuar en el poder a las clases dominantes. Mientras que en la revolución las elecciones son la vía para emancipar al colectivo nacional. Al transferir el poder, o toma de decisiones, a la comunidad organizada se está generando un cambio en las relaciones de poder. La dirección de la sociedad deja de ser un privilegio de las cúpulas y empieza entonces un proceso de adecuación de las comunidades organizadas a ejercer el mando sobre sus respectivos colectivos.
Por otro lado, la comunidad organizada al tomar decisiones sobre los asuntos de su competencia, que es lo mismo que definir su propio destino de manera autónoma, entra en la dimensión del ejercicio de la democracia directa (democracia revolucionaria). Empleando el método asambleario, la comunidad no va a requerir de la intermediación de ningún otro ente ajeno a sus propias estructuras. La existencia de la ley de Consejos Comunales es lo más aproximado para explicar el cambio en las relaciones de poder. El Consejo Comunal, integrado por voceros electos en la asamblea comunitaria, es ahora la instancia que decide sobre las políticas públicas y los planes de desarrollo para su prosperidad individual y colectiva. Por lo tanto, el propio aparato burocrático del Estado no se involucra en el proceso decisorio. La autonomía radica en el Consejo Comunal el cual es concebido, creado y electo por la asamblea de ciudadanos de la comunidad. En todo caso, el Estado debe cooperar y capacitar a la comunidad para que pueda ejercer, de manera satisfactoria, los roles que establece la ley. Pero no se debe involucrar en el proceso de toma de decisiones.
Cuando nos referimos al Estado, estamos hablando de los gobiernos locales y regionales, así como de las instancias descentralizadas del gobierno nacional. Pero también, se incluyen a los partidos políticos, los cuales ahora no van a ser intermediarios ante el propio Estado. En la gestión de la reforma, los partidos políticos eran el brazo ejecutor –bajo el método del clientelismo- de las comunidades. Su rol era carnetizar a todo aquel que se beneficiara de su acción y, por lo tanto, pasar a convertirse en un número que sumara votos al momento de la elección. Compraban conciencia a costa de la menesterosidad. Ahora ese rol no debe existir más. El partido político ya no va a comportarse como activador del clientelismo. El partido político será instrumento electoral para tomar el poder, transferirlo al pueblo y capacitar a la comunidad para que lo ejerza. Ese será el rol del partido único por el que debe trabajar quienes se agrupan alrededor del chavismo. El Partido Único surgirá ateniéndose a las variables que determinan el Proceso Revolucionario. Esa es su racionalidad.
La interpretación de lo que significa cambio de estructura, objetivo central de la revolución, es la explicación del por qué el Partido Único dentro del Proceso Revolucionario venezolano no será igual a las experiencias históricas habidas hasta ahora. La descripción hecha nos permite elaborar un marco teórico nuevo que justifique un concepto inédito de su accionar en el sistema político venezolano. De tal manera, que las alusiones a ejercicios de partidos únicos que han existido anteriormente y que existen en la actualidad, críticas negativas y hasta positivas; así como, sugerencias que induzcan a imitar a otras relaciones similares, no pueden ajustarse a una verdad materializada en hechos concretos, ya que lo que se va a crear no tiene parámetros referenciales iguales.
izarraw@cantv.net
http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2021362.asp
Nota
Artículo escrito y enviado por William Izarra (al final de la página de presentación dice "escrito por Alvy Bryce C. a las X horas": es un problema técnico que esperamos resolver pronto. Presentamos nuestras disculpas)
domingo, marzo 11, 2007
¿Quiénes son los amigos del zorro?
(Click en la imagen para agrandar)VS (vs) VS
Por Alvy Bryce Calles
De mi lanza depende el pan que como, de mi lanza, el vino de Ismaro.
Apoyado en mi lanza bebo.
No me gustan los jefes altos de paso ágil
orgullosos de sus bucles y su afeitada a contrapelo.
Prefiero uno bajito, chueco, pero bien plantado
y lleno de coraje.
Siete cayeron muertos, que alcanzamos a la carrera,
éramos mil los asesinos.
Un sayo se jacta hoy con mi escudo perfecto
que abandoné junto a un arbusto, apenado.
Pero salvé la vida. ¿Qué me interesa ese escudo?
Peor para él. Uno mejor me consigo. (Arquíloco)
La pregunta ¿cuál es el verdadero enemigo?, no tiene respuesta.
O tiene tantas que su significado queda restringido al campo particular a partir del cual se aborda, o a quién lo aborda. Cualquier intento de ubicación, conduce a la ubicuidad: muéstrese como se muestre. La multiplicidad de aspirantes a tal distinción, transforma siempre al otro en una especie de “mentiroso patológico”, desde la perspectiva de otro “otro” interesado, lo cual no significa que éste no sea serio. Por ejemplo, la guerra entre organizaciones y aspirantes a enemigo o a cazador es un enfrentamiento fraticida; cada cual, en un proceso casi inconsciente, se une al resto para rodear y aniquilar cualquier intento de ubicación, así como lo hacen los glóbulos blancos con el invasor: ¿el recién atrapado, es el verdadero enemigo?; “todos contra uno”, “uno contra todos”. El trofeo en un horizonte virtual: la verdad. Mención honorífica.
Parte del verdadero problema de la confrontación no es, ¡jamás!, exterminar al enemigo, ¡no es posible!; cuando se cree exterminado, reaparece, tarde o temprano, con más fuerza; en todo caso, ubicarlo es la prima intención: definirlo, darle un significado, lo cual siempre es arbitrario con respecto a otro código de valoración, es axiológico: ¡es la más difícil de todas las tareas! Exterminar al enemigo, a veces, significaría el exterminio de uno mismo. Todo enemigo es un significado temporal. Su materialidad es una ilusión: no es corporal; es una presencia incorpórea que se instala, no importa su origen o sólo importa para darle presencia arbitraria. Cuando un enfermo de celos le quita la vida a su contendor, el problema menor es la muerte física; lo asesinado es su propia incapacidad para retener la atención de su amada, ¿cómo reglamentar la incapacidad?
La peor de las estrategias es la fuerza: en cualquiera de sus modalidades, todas son una y lo mismo, bien sea física, psicológica, ideológica, espiritual, bien sea “en nombre de…”. Siempre funciona por impacto, pero su gran debilidad es que en medios excéntricos puede desaparecer instantáneamente por muerte súbita, aunque en otros medios su muerte puede retardarse. El enemigo: a veces es excéntrico. Ni siquiera los grandes anillos de contención del enemigo pueden con él: se ha extraviado, “se busca un enemigo”. Los anillos hacen más débil al combatiente: puede ser ubicado. ¿Qué es lo que se protege con policías secretas, espías, ejércitos, inteligencia?: lo que yo significo, o creo significar. Pensamiento unívoco. Caldo de cultivo para hacer más fuerte al enemigo: significa literalmente “traerlo a casa”, ¿siervo o cuervo?, cuestión grave porque nadie sabe qué o quién se disputa tal privilegio.
Y si algún día el guerrero llegare a encontrar al enemigo y ordena a sus ejército de fieles exterminarlo, ¿cuántos de estos escucharán el consejo de Arquíloco? ¿De cuál lado está “la hez del pueblo”? A veces, “¿la circunstancia obliga?”: “…si se encontraban juntos los pueblos del Yueh y del Wu embarcados en el mismo navío azotado despiadadamente por el oleaje, llegarían a colaborar al unísono aun considerándose enemigos y...‘exactamente lo mismo que la mano derecha colabora con la izquierda’” (Sun Tzu. El Arte de la Guerra. Pág. 5. Panapo, 1990)
“¿Quiénes son los amigos del pueblo?”, pasó a la historia antes de hacer historia, pero ¿la hará o no? A veces, sólo el ciego ve. El “en sí”, zorro o gallina, se alterna, en su proceso permanente de transformación, en “para sí”, u otro: no tiene la mínima noción de dónde realmente se encuentra éste pues desconoce sus innegables cualidades de ubicuidad y ambigüedad. Incertidumbre: ¿adentro o afuera?
Los enroques son fatales: siempre se hacen con las mismas importantes piezas, obedeciendo una regla y en momentos predecibles; siempre se hacen con aquellos que pueden entrar al anillo por sus pasajes secretos. ¿Quién traspasó el anillo? Si atinamos a entender un caso de la Venezuela política reciente, es obvio que “Huguito” no existe. Lo que se incrustó en las Torres Gemelas no fueron aviones: fueron ideas; fue una muy particular concepción y significado de la justicia, ¿política?, de Dios, del poder, de la igualdad social y del equilibrio mental.
Se recurre al enroque corto cuando el largo se hace cada vez más pequeño. Perder puede ser estrategia del enemigo, no triunfo del ganador. La ardilla, cuando se siente observada, simula el entierro de la nuez en un lugar en el que sabe lo buscará su competidora; luego lo entierra en otro: cazador cazado. No existe la “limpieza” dentro de las organizaciones: ¡error fractal!, no fatal. La selección no la hace el líder: éste existe para otros menesteres. Continuará...
O tiene tantas que su significado queda restringido al campo particular a partir del cual se aborda, o a quién lo aborda. Cualquier intento de ubicación, conduce a la ubicuidad: muéstrese como se muestre. La multiplicidad de aspirantes a tal distinción, transforma siempre al otro en una especie de “mentiroso patológico”, desde la perspectiva de otro “otro” interesado, lo cual no significa que éste no sea serio. Por ejemplo, la guerra entre organizaciones y aspirantes a enemigo o a cazador es un enfrentamiento fraticida; cada cual, en un proceso casi inconsciente, se une al resto para rodear y aniquilar cualquier intento de ubicación, así como lo hacen los glóbulos blancos con el invasor: ¿el recién atrapado, es el verdadero enemigo?; “todos contra uno”, “uno contra todos”. El trofeo en un horizonte virtual: la verdad. Mención honorífica.
Parte del verdadero problema de la confrontación no es, ¡jamás!, exterminar al enemigo, ¡no es posible!; cuando se cree exterminado, reaparece, tarde o temprano, con más fuerza; en todo caso, ubicarlo es la prima intención: definirlo, darle un significado, lo cual siempre es arbitrario con respecto a otro código de valoración, es axiológico: ¡es la más difícil de todas las tareas! Exterminar al enemigo, a veces, significaría el exterminio de uno mismo. Todo enemigo es un significado temporal. Su materialidad es una ilusión: no es corporal; es una presencia incorpórea que se instala, no importa su origen o sólo importa para darle presencia arbitraria. Cuando un enfermo de celos le quita la vida a su contendor, el problema menor es la muerte física; lo asesinado es su propia incapacidad para retener la atención de su amada, ¿cómo reglamentar la incapacidad?
La peor de las estrategias es la fuerza: en cualquiera de sus modalidades, todas son una y lo mismo, bien sea física, psicológica, ideológica, espiritual, bien sea “en nombre de…”. Siempre funciona por impacto, pero su gran debilidad es que en medios excéntricos puede desaparecer instantáneamente por muerte súbita, aunque en otros medios su muerte puede retardarse. El enemigo: a veces es excéntrico. Ni siquiera los grandes anillos de contención del enemigo pueden con él: se ha extraviado, “se busca un enemigo”. Los anillos hacen más débil al combatiente: puede ser ubicado. ¿Qué es lo que se protege con policías secretas, espías, ejércitos, inteligencia?: lo que yo significo, o creo significar. Pensamiento unívoco. Caldo de cultivo para hacer más fuerte al enemigo: significa literalmente “traerlo a casa”, ¿siervo o cuervo?, cuestión grave porque nadie sabe qué o quién se disputa tal privilegio.
Y si algún día el guerrero llegare a encontrar al enemigo y ordena a sus ejército de fieles exterminarlo, ¿cuántos de estos escucharán el consejo de Arquíloco? ¿De cuál lado está “la hez del pueblo”? A veces, “¿la circunstancia obliga?”: “…si se encontraban juntos los pueblos del Yueh y del Wu embarcados en el mismo navío azotado despiadadamente por el oleaje, llegarían a colaborar al unísono aun considerándose enemigos y...‘exactamente lo mismo que la mano derecha colabora con la izquierda’” (Sun Tzu. El Arte de la Guerra. Pág. 5. Panapo, 1990)
“¿Quiénes son los amigos del pueblo?”, pasó a la historia antes de hacer historia, pero ¿la hará o no? A veces, sólo el ciego ve. El “en sí”, zorro o gallina, se alterna, en su proceso permanente de transformación, en “para sí”, u otro: no tiene la mínima noción de dónde realmente se encuentra éste pues desconoce sus innegables cualidades de ubicuidad y ambigüedad. Incertidumbre: ¿adentro o afuera?
Los enroques son fatales: siempre se hacen con las mismas importantes piezas, obedeciendo una regla y en momentos predecibles; siempre se hacen con aquellos que pueden entrar al anillo por sus pasajes secretos. ¿Quién traspasó el anillo? Si atinamos a entender un caso de la Venezuela política reciente, es obvio que “Huguito” no existe. Lo que se incrustó en las Torres Gemelas no fueron aviones: fueron ideas; fue una muy particular concepción y significado de la justicia, ¿política?, de Dios, del poder, de la igualdad social y del equilibrio mental.
Se recurre al enroque corto cuando el largo se hace cada vez más pequeño. Perder puede ser estrategia del enemigo, no triunfo del ganador. La ardilla, cuando se siente observada, simula el entierro de la nuez en un lugar en el que sabe lo buscará su competidora; luego lo entierra en otro: cazador cazado. No existe la “limpieza” dentro de las organizaciones: ¡error fractal!, no fatal. La selección no la hace el líder: éste existe para otros menesteres. Continuará...
Alvy Bryce Calles: bryce.alvy@gmail.com
miércoles, marzo 07, 2007
La Educación Futuro Común
(Haga click en la imagen para agrandar)
INVITADO
Nuestro invitado de hoy es Carlos Alberto Vásquez Delgado, Doctor en Sociología de L’HESS de París. Profesor de Literatura del Pedagógico de Caracas. Profesor Titular, Jubilado de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador -UPEL- (Venezuela). Actualmente es Coordinador y Docente del Doctorado en Ciencias de la Educación de la Universidad “Fermín Toro” (Venezuela)
¡Bienvenido!
La Educación Futuro Común (I)
Pasamos un momento bien interesante en nuestra vida personal y profesional. Nos ha tocado experimentar una época de transformaciones profundas debido al progreso inusitado de la ciencia y la tecnología en todos sus dominios. Niños y adultos vivimos hoy en un medio poco real que afecta nuestra integralidad como seres humanos y dificulta la adaptación a las condiciones de vida que nos son impuestas a través de la educación.
Pienso: los niños de hoy son muy diferentes a los de ayer. Razón por la cual tendría que decir, la Escuela de hoy debería ser muy diferente a la de ayer. Al no haber una respuesta adecuada de la Escuela sino una habitual respuesta, entonces, la educación está en crisis (1) pues la institución y sus educadores, estando frente a dificultades bien diversas, no ha sabido dar soluciones o sencillamente, las soluciones no han sido las más adecuadas. ¿Qué queremos de la educación?
¿Es la educación, realmente, la prioridad de nuestro país? No pensemos en los discursos sobre la materia, que hasta la fecha son muchos. Tampoco quisiera referirme a la intención, al propósito, a los objetivos de los diferentes planes y programas, cuya mayoría, es extraordinaria. Desearía hablar con más honestidad y profundidad académica y aprovechar esta tribuna para conciliar estados reales de conciencia con estados intencionales de conciencia: ¿Cuál es la finalidad de nuestra educación? ¿Qué tipo de país queremos?
Mi experiencia particular me dice que debo exponer de manera anecdótica lo que quiero decir, hace ya algún tiempo, participé en una comisión nacional sobre evaluación de comprensión lectora, lectura y escritura que había comenzado el Banco Mundial en el Estado Lara (Venezuela). Recorrí todo el Estado realizando las investigaciones respecto a lo que he dicho y el resultado fue alarmante: último lugar con respecto a los demás estados de Venezuela. ¿Por qué ocurrió eso, teniendo Lara además de una Universidad Pedagógica, otras instituciones donde se imparte educación? No desearía que la crítica se tomara como una agresión hacia la Universidad Pedagógica y hacia mis congéneres larenses, si no advertir que lo que hemos venido realizando no ha estado nada bien, porque los resultados no son alentadores. El propósito de la UPEL y de las demás universidades y de los institutos y colegios de la región, con respecto a comprensión lectora, ortografía y lectura anda, según ese informe, muy lejos de la realidad. Podría catalogar esto, como una forma de ignorancia, de analfabetismo, sobre todo durante este momento cuando paradójicamente el Estado Lara ha sido proclamado territorio libre de analfabetismo.
Ahora bien, hay un futuro que responsablemente estamos forjando hoy. ¿A quién le mentimos? De seguir así, obviamente que dentro de algunos años tendremos una sociedad plena de categorías nuevas de analfabetas. Me refiero a las categorías que se han venido creando, no obstante los esfuerzos de los diferentes Ministros de Educación: analfabeta de élite, analfabeta académico, analfabeta sentimental... ¿Cómo ha sido eso posible? Pues bien, a través de la perpetuación de un fenómeno societal denominado mundialización de la ignorancia, al cual quisiera referirme en las siguientes líneas.
La mundialización de la ignorancia es un fenómeno que al igual que la globalización y gracias a los medios tecnológicos [mass média], se ha expandido con una fuerza y vertiginosidad alarmantes. Esa mundialización ha afectado a nuestro país de la manera más desgarradora posible: la escuela, la universidad y las organizaciones que se ocupan de alguna manera de la educación de neófitos profesionales (3) han hecho esfuerzos –eso no se puede negar- por solventar la situación pero no ha sido suficiente, ni adecuado. Otro tanto está produciendo cada una de las llamadas misiones. Entonces me pregunto: ¿Dónde estamos fallando? ¿En qué estamos fallando? Porque aparentemente nuestro país tiene en cuenta, y se ocupa de estas situaciones que aludí anteriormente. Pero la realidad es otra y es angustiosa, porque está relacionada con el fondo y no con la forma.
La situación actual de la ignorancia, el analfabetismo, la precariedad y la marginalidad no difiere en nada de décadas pasadas. Y no creo que se trate sólo de la incapacidad y la incompetencia, tampoco que se trate de un fenómeno abúlico (4) que se ha desatado en las instituciones de educación superior que tienen que ver con estos planes, no creo que sólo tenga que ver con la ignorancia en la operatividad de los programas… Debo agregar con toda responsabilidad, que se trata también de la falta de concienciación (5) de las personas que formamos parte de este escenario.
El asunto es, que se está creando una serie de nuevas categorías - ya mencionadas con anterioridad - que lejos de solventar la situación con respecto a la ignorancia, producen un epifenómeno (6) que no contribuye a mejorar lo que se ha pretendido mejorar, si es eso lo que realmente se busca. De allí que me pregunte, ¿Vivimos una democracia simulada? ¿Se excluye o no se excluye a la mujer en Venezuela? ¿Existe o no existe analfabetismo de élite en nuestro país? ¿Está nuestra educación globalizada? Todos estos temas –que muy bien pudieran servir para ser investigados a profundidad- forman parte de un cuadro mayor que he denominado mundialización de la ignorancia.
Si partimos del concepto de simulación que dice, simular es fingir ser lo que no se es –Fig. 1- (2), el sistema en el cual vivimos y que pretendemos perpetuar a través de lo educativo no es real, es simulado y esto es muy grave pues entonces el país y lo educativo resultaría ser en consecuencia una simulación de un sistema que sencillamente ha promocionado otro epifenómeno. Expliquemos. Aquel que finge una enfermedad, puede sencillamente meterse en la cama y hacer creer que está enfermo. Aquel que simula una enfermedad aparenta tener algunos síntomas de ella. Nosotros, -generalizando- aparentamos ser educadores: nos vestimos como educadores, pensamos como educadores, nos comportamos como educadores pero realmente no lo somos y tampoco estamos formando, hemos perdido la esencialidad, la imaginabilidad. Y repito esto es una generalidad pero el asunto es que nos estamos hundiendo porque no la hemos analizado a profundidad y aparentemente no hemos podido brindar ninguna solución al respecto. Además, la simulación proviene de la copia de otros modelos, proviene de la competencia. ¿Somos o no somos capaces de ser auténticos, es decir, venezolanos, caribeños, latinoamericanos? ¿Somos o no somos capaces de experimentar lo nuestro, lo de adentro? ¿Por qué recurrir a otras latitudes cuando nuestro territorio es grande en todo sentido y tiene gente muy valiosa?
Carlos Alberto Vásquez Delgado. E-mail: dacarv@cantv.net
Notas
(1) Michel Maffesoli. Société ou communauté. Tribalisme et sentiment d'appartenance. iOn ne sait pas très bien ce qu'il faut mettre sous ce terme de crise, sinon qu'on s'accorde de plus en plus à reconnaître que cette crise n'est pas ou n'est plus seulement économique, qu'elle n'est pas non plus uniquement politique, qu'elle n'est pas davantage simplement culturelle. Sans doute vaut-il mieux parler ici d'une perte d'évidence. Cela signifie alors qu'à un moment donné, un ensemble social, ou mieux civilisationnel n'a plus conscience de ce qu'il est. Il ne sait plus quels sont les grands mythes qui l'animent. Il n'a plus confiance en ce qu'il est. Songeons ici, à une formule de Kundera dans L'insoutenable légèreté de l'être : « il en est des amours comme des empires, lorsque cesse l'idée sur laquelle ils reposent, ils disparaissent avec elle »
(2) Término acuñado por el francés Jean Baudrillard: La Sociedad de Consumo. (1970) Barcelona: Plaza & Janés
[A] Es la generación por los modelos de algo real sin origen ni realidad.
[B] Es el producto de una síntesis irradiante de modelos combinatorios en un hiperespacio sin atmósfera.
(3) Profesionales [entiendo por neófitos profesionales a aquellas personas recién graduadas de la universidad, que con suerte consiguen un trabajo y no tienen ni la más mínima idea de lo que tienen que hacer allí porque sencillamente no fueron entrenados ni educados para ello] Este término lo usa de esta misma manera Jean Paul Sallenave en Gerencia Integral.
(4) [quisiera permitirme tomar este término de la psiquiatría para definir lo que quiero exactamente]
(5) [Acción mediante la cual se pretende que alguien tome conciencia de algo]
(6) [Fenómeno que se suma a otro sin modificarlo]
NOTA: Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Carlos Vásquez, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor del artículo.
martes, marzo 06, 2007
LA BUROCRATIZACIÓN
(Haga click en la imagen para agrandarla) INVITADO
Nuestro invitado, el Poeta JESUS M. VIVAS, es Doctor en Historia de América, Universidad Complutense de Madrid (Tesis Doctoral: "El Arbitraje Español en la Cuestión de Límites entre Venezuela y Colombia") . Tiene Postgrado de Historia de Venezuela en la Universidad Central de Venezuela. Licenciado en Historia en la Universidad de los Andes (Venezuela). Es Docente Titular (J) de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador-Instituto Pedagógico de Maracay (Venezuela). Ha sido Coordinador y Docente del Doctorado en Ciencias de la Educación de la Universidad Bicentenaria de Aragua (Maracay-Venezuela), donde creó la Cátedra "Simón Bolívar". Ha ejercido la docencia en los Doctorados de Educación de las Universidades "Rómulo Gallegos" (San Juan de los Morros-Venezuela) y "Fermín Toro" (Barquisimeto-Venezuela). Ha dictado múltiples conferencias en Europa y Venezuela. Su obra escrita es prolífica; cabe destacar de la misma sus trabajos "Cipriano Castro y las Primera Agresiones del Capitalismo", "Las Metodologías en el Campo de las Ciencias Sociales", "La Ideología y la Burocracia como Sistema", y unos 350 artículos publicados en revistas especializadas y para la prensa. !Nuestra bienvenida!
LA BUROCRATIZACIÓN
por Dr. Jesús M. Vivas
Lo complejo termina por verse como simpleza, pues creemos entenderlo hasta con una mirada de soslayo.
La historia registra procesos revolucionarios que murieron en el intento bajo el cerco inmovilizador y letal de la burocracia y la corrupción, se trata de un cáncer que va haciendo metástasis en todo el tejido del Estado. El presidente se queja, los ministros pegan carrera bajo la mirada inquisidora del líder-presidente, algunos políticos aliados del proceso bolivariano fingen, los menos se achicopalan, otros son arrinconados o salen de la circulación pública, algunos militares se ponen firmes pero sonríen. Todos saben lo que está pasando pero muchos juegan con sus cartas marcadas.
La burocracia y la corrupción son inherentes e intrínsecas al sistema. Se originan en y dentro del sistema. El sistema es un inter-actuar de un todo; una correspondencia entre todas sus instancias, una permanente dinámica en donde el todo se expresa en sus partes y cada parte es en sí (sic) el todo mismo. No hay allí desarticulación o acción separada. Si nosotros percibimos esta “unidad” separada en sus partes, es porque “la formación” cartesiana nos presenta al mundo como conceptos autónomos. No puede pues, entenderse la burocracia sino se comprende en profundidad la dialéctica del sistema. Lo otro es empirismo y de allí los problemas políticos derivados del pragmatismo.
Abordaremos ahora, algunas características (problemas) de la burocracia y la más sencilla solución:
A. PROBLEMAS
1.- La burocracia coarta el desarrollo político de los pueblos; las ideas, los planes y sus ejecuciones deben salir de su seno.
2.- Rechaza los cambios estructurales y prefiere las reformas o el maquillaje de la fachada institucional.
3.- Los problemas se solucionan cambiando a los líderes o funcionarios; las soluciones son para ella coyunturales.
4.- Frente a las críticas se defiende argumentando normas legales, éticas, políticas y hasta morales.
5.- Los cambios revolucionarios no le son apropiados, prefiere la evolución o lo que es lo mismo, los cambios controlados y permitidos.
6.- Puede ser conciliadora cuando y hasta donde le conviene.
7.- Dice actuar en nombre de la paz social; esto es el orden de dominación establecido.
8.- Con frecuencia recurre al apoyo social, confundiéndose intencionadamente con el interés nacional.
9.- Considera que las instituciones son “el deber ser”, por eso no admite la implosión institucional, sino su mejoramiento o reforma.
10.- Llega a usar en su favor los iconos nacionales, lo que dificulta ver su verdadero rostro.
11.- Se autocalifica de indispensable; sin ella perece la república.
12.- Protege y es protegida por el Estado.
13.- Considera que su labor es tan vital, que se hace merecedora de todas las exigencias.
14.- Apela al reformismo cuando su cuerpo está entumecido o cuando las circunstancias la acorralan.
15.- Su período de vida es largo, por mejor decirlo, es el mismo del sistema.
16.- Frente a las crísis procura salir ilesa.
17.- Tiene un extraordinario poder de mimetización, pero en su adaptación lucha por su defensa.
18.- De suyo es, producir y reproducir el sistema. El sistema y ella son una misma cosa.
19.- Es castrante, pues, los asuntos de su interés tienen que estar bajo su mandato.
20.- Es expertísima en construir controles y barreras que ella puede manipular. 21.- Cuando se ve contra la pared suele apelar al chantaje del peligro y de la guerra.
22.- Para ella la paz es lo mismo que el orden establecido, no importándole cuales son las características de este orden.
23.- Cuando el pueblo actúa libremente y en función de sus intereses, éste para ella es un intruso.
24.- Se le opone a todo aquello que no puede controlar.
25.- Puede operar fundiéndose en un mar de papeles o en la tranquilidad derivada de la tecnología.
26.- Le encanta mediar cuando hay crisis.
27.- De suyo es ser corrompible.
28.- Es parásita, vive, administra y consume lo que produce el pueblo.
29.- Está siempre vigilante, construyendo su autodefensa.
30.- Quiere ser vertical jerárquica, de esa manera se ratifica como idéntica al sistema.
31.- Suele planificar al margen de la participación popular.
32.- Con su movilidad, inmoviliza y desmoviliza al pueblo.
33.- Fagocita la mayor parte de la hacienda pública.
34.- Es cómplice, sostenedora, productora y reproductora del sistema.
35.- Determina su salario y el de toda la administración pública.
36.- Está presente en todo el aparato institucional del Estado.
37.- Organiza su modo de vida y pretende organizársela a todas las instituciones humanas.
38.- Construye sólidos mecanismos de resistencia.
39.- Aliena y enajena, por lo tanto es ideología.
40.- No cree en “los poderes creadores del pueblo”.
41.- Fosiliza todo lo que somete, pues, anestesia el aparato institucional. 42.- Es consumista y le gusta exhibir el fruto de su “sacrificio”.
43.- En los sindicatos, movimientos o partidos políticos, ésta ha logrado detener, desviar y liquidar procesos inicialmente revolucionarios. Tal vez sea éste uno de sus mayores éxitos.
44.- En los espacios militares, se esconde bajo el secreto de Estado o la seguridad nacional.
45.- En los partidos políticos, se cobija bajo la falacia del interés del pueblo.
46.- En las instituciones religiosas, se cubre con la fe.
47.- En el mundo académico, se presenta como inmaculada y aséptica por encima del mal y el bien, apelando a la mentira de que el conocimiento científico debe ser puro e imparcial.
48.- En el campo deportivo, “vive” de la hacienda pública.
49.- Es intrínsecamente contra-revolucionaria.
50.- Todo aquello que le huela a revolución es una herejía.
B. SOLUCION
Sólo el pueblo organizado y con conciencia política podrá vencer a este monstruo de diez mil cabezas que es la burocracia.
Dr. JESÚS VIVAS P. jesus_vivas@cantv.net
También puede leerse este artículo en: Diario "El Clarín", La Victoria, Estado Aragua, Venezuela. 28/07/05
NOTA: Este artículo ha sido escrito y enviado por el Dr. Jesús Vivas, es su obra y creación aún cuando al final del mismo en la presentación aparece la frase "Escrito por Alvy Bryce C. a las X horas...". Es un problema técnico que eperamos solucionar pronto. Presentamos disculpas a nuestros lectores y al autor.
Imagen elaborada por Alvy Bryce
Suscribirse a:
Entradas (Atom)